每逢长假，旅游平台总会成为热门话题。今年的国庆也不例外。9月初，多家在线旅游平台公布了预订数据：热门城市的酒店订单同比增长超过三成，部分高铁线路一放票便被秒空，机票价格也在假期前夕出现明显上浮。携程的统计显示，仅“9·9大促”活动当天，就有超过500万人次通过平台预订国庆假期产品，搜索量一度冲上年度高点。一个耐人寻味的现象是：三四线城市的旅游订单增速快于一二线城市，说明更多家庭选择“近距离度假”，带动了下沉市场的活跃度。

精打细算的游客，

与精准算计的平台

热度的另一面，是难以回避的质疑声。社交平台上，关于旅游平台“杀熟”的讨论再一次发酵，不少老用户吐槽称，自己常用的账号下单价格总比新人账号高出一截。比如，有消费者晒出截图：同一家三亚海景酒店，会员账号价格是每晚1280元，而用新手机号注册后，却能以1099元的价格订到同一房型。

“杀熟”的争议，其实反映出旅游平台算法逻辑与消费者预期之间的矛盾。平台试图通过大数据分析用户习惯、消费能力，从而进行差异化定价；而用户却更希望，自己积累的使用频次和会员身份能换来优惠和便利，而不是被“精准收割”。当这种预期落差不断累积，就会让消费者在假期本该轻松的出行体验中，产生一种“被算计”的不快。

更现实的是，对于普通家庭来说，这样的差价并不只是几百块的数字问题。一次国庆出行往往意味着全家人的机票、住宿、景点门票叠加，几百元的溢价在总账单里可能被放大为上千甚至上万元的成本。尤其是在近两年居民消费支出压力增加的大背景下，平台“杀熟”带来的不仅是金钱上的损耗，更是一种对消费公平感的冲击。难怪在一些旅游论坛里，越来越多的消费者开始讨论“如何避开平台价格歧视”，甚至有人干脆采用“新号轮换”的方式来抢低价。

于是，2025年的国庆旅游市场，呈现出一种微妙的张力：一边是庞大的出行需求和热闹的预订数据，一边是平台价格机制引发的信任危机。消费热潮与信任裂痕交织，让今年的旅游黄金周显得格外复杂。这也是为什么在众多行业观察中，有声音提出，消费者或许需要用“理财思维”来看待旅游支出，把出行看作一项需要规划、精算、管理风险的投资，而不是一笔单纯的消费。

如何避免被“杀熟”？

当旅游平台的算法悄悄把“老用户”推向高价区间时，消费者要做的，绝不只是抱怨，而是要像管理个人财富一样，把“消费”当作一种投资行为，讲究风险分散和收益最大化。

第一层防护，是渠道多样化。就像理财不能把所有资金压在一只股票上，旅游消费也不能把所有订单都交给一个平台。很多旅客图方便，习惯性在常用的APP上直接下单，久而久之形成路径依赖，结果正中平台“杀熟”的下怀。而如果能同时查询多个渠道——OTA平台、航空公司官网、酒店直销小程序，甚至境外的预订网站——往往能发现明显价差。有资深旅客对比过同一航班：平台显示单程票价3300元，而航空公司官网只要2680元。这样的差距背后，就是算法的“画像”在悄悄发挥作用。

第二层防护，是信息对冲。大数据杀熟的核心是“精准识别”，消费者要学会降低被识别的几率。比如在搜索酒店或机票时，可以使用浏览器的隐私模式、清理历史记录，甚至切换设备或账号，以打乱算法的画像链路。一些旅行达人还会利用“境外IP”模拟查询，再与国内价格对照，结果发现同一酒店在不同地区显示的价格有时能差出10%以上。对于经常出行的人来说，这些“反制技巧”就像是给自己的消费套了一层“避险保险”。

第三层防护，是策略灵活。理财中有“锁定收益再择机调整”的做法，在旅游消费里同样适用。比如预订机票或酒店时，可以优先选择“可退改”产品，先把位置锁定，再临近出行前重新比价，如果发现更低价格，再取消重订。这种做法看似麻烦，但却能大幅降低被“杀熟”的成本。事实上，一些旅客通过这种方式，每年能在长途旅行中节省下相当可观的差额。

第四层防护，则是认清“会员福利”的虚实。很多平台会通过积分返现、等级折扣来营造“忠诚用户的特权感”，但背后的逻辑往往是“羊毛出在羊身上”。一个常见现象是：会员价格确实低于公开价，但却高于其他渠道的真实价。这就需要消费者保持一份冷静，把平台会员当作“短期套利工具”，而非长期依赖的身份。换句话说，别让“会员体系”变成一种心理绑架。

最终，避免被杀熟的核心，并不是单纯地追求最低价，而是建立一种理性的消费心态：把旅游消费当作一项需要规划和管理的“资金流”，用比价、多渠道、反向操作等方法，对冲算法带来的不对称。就像理财人会在市场波动中寻找平衡点，消费者也需要在大数据逻辑下，为自己的钱包争取一个公平的空间。