主打“童话世界”的荒野之国，突然因为几座雕塑上了热搜，一边是游客骂“吓出心理阴影”，一边是艺术爱好者喊“扼杀创新”，景区连夜道歉拆作品，可这事儿吵得更凶了。

凭什么一群人说丑，就得把别人喜欢的东西毁掉？公共艺术的尺子，难道是按嗓门大小算的？

最出圈的是那座“人体蜈蚣”雕塑，人首虫身，一连串手足攒在一起，头上还支着两只尖角，被网友吐槽“正午看都发毛”。还有“三面女孩”雕塑，三张脸朝着不同方向，配上景区的树林背景，被加了诡异滤镜和音效后，在网上传得像恐怖片片段。有游客晒出经历：“带孩子去的，娃看到直接哭了，说好的童话世界呢？这明明是灵异乐园！”

景区年接待游客超3万，门票收入过百万，之前在年轻人圈子里口碑一直不错，不少人就是冲这些“奇思妙想”来的。“不喜欢可以不去啊！凭什么你觉得吓人，就要毁掉别人的审美？”有人上升到创作自由：“怪不得总说缺创新，稍微出格点就被骂倒，这氛围谁敢搞突破？”更有人翻出法律条文：“哪条法律说雕塑丑就得拆？这明明是舆论绑架！”

“公共空间不是艺术家的自留地！游客花了钱是来放松的，不是来受惊吓的，尤其带孩子的家庭，谁能接受这玩意儿？”“别拿艺术当遮羞布，丑就是丑，恐怖就是恐怖。”

现在舆论一发酵，景区立马认怂拆作品。要是景区一开始就叫“怪诞艺术空间”，愿意来的都是接受得了的人，哪会有这么多事？

专业展厅里的先锋作品，放到开放景区里，受众压根不是同一拨人。就像之前佳木斯的孙悟空雪雕，把美猴王做成肌肉壮汉，艺术圈觉得有突破，可市民觉得“毁童年”。

那些被骂最凶的图，几乎全是加了深色滤镜、配了瘆人音乐的版本。有去过现场的网友辟谣：“白天看其实还好，没那么恐怖，就是有点怪，被网上的视频恶意放大了。”可在流量时代，没人在乎真相，越惊悚越有热度，最后反而变成“看图判死刑”。

景区的道歉信里写着“未充分考虑公众接受度”，这话看似诚恳，其实没说到根上。问题不是没考虑接受度，是没找准“目标受众”。公共艺术从来不是“一刀切”，央视的晚会得照顾老少咸宜，小众的livehouse就可以尽情张扬。要是荒野之国一开始就明说“暗黑童话风，胆小慎入”，既不会骗到期待温馨的游客，也能留住喜欢怪诞的粉丝。

创新不能脱离场景，自由得兼顾责任。艺术家有创作的权利，但景区作为商业场所，得先想清楚自己要服务谁。而我们普通人，也得明白审美这东西从来没有“标准答案”，你可以不喜欢，但别逼着别人也毁掉喜欢的东西。

你觉得这雕塑该拆吗？公共艺术该迎合大众还是坚持个性？评论区聊聊，顺便说说你见过最颠覆认知的公共艺术！