深圳是高度城市化的，人们在这里日常接触的环境基本上是安全、可控、有人管理的，这让一些人相信，这里每一处名为“公园”的地方都是有安全保障的，“去公园玩玩”无需提前规划装备、补水、路线。

其实，深圳大鹏半岛国家地质自然公园不是人工开发的安全环境，而是自然保护区，里面的许多地方没有成形的道路、手机信号覆盖不全，地形复杂。突发事件会让自以为“玩玩”的徒步者猝不及防。

大鹏地质自然公园管理处已经设置了大量警示牌、开展常态化巡查劝阻，可是仍有徒步者冒险前往“望郎归”等处。这问题展示的文章称：

自2023年以来，公园管理处已参与救援行动229起。很多游客因体力不支、缺水、迷路或天黑被困而求助，虽大部分有惊无险，但独自闯入未开放区域的行为，无疑是将自身置于极大的危险之中。

我认为这反映了人的常见心态：

年轻、健康的人时常表现得好像自己根本不会死，蔑视风险。 一些徒步者看到自然公园里的一些地方有道路、有牌子、有游客，就以为整个公园里都有道路、有其他人、有随时待命的救援、有安全保障。警示牌被他们当成某种意义上的安全声明——显然，事实并非如此。

近年来，小红书、抖音等社交媒体上有一些人在玩“秘境”、“野攀”、“无人海岸”什么的，一些人声称野地是“低门槛”、“好拍照”的。经常看这些内容的人在算法引导下对风险认识不足。

大多数徒步意外归因于徒步者选择了不适当的路线。人当前的身体从十几米高处掉下来就有很大概率死亡，对饮用水的需求较大，抵抗过热和失温的能力有限。深圳大鹏半岛国家地质自然公园的一些环境足以对徒步者构成致命危险。题述的“低海拔山峰”只是肉眼看来“山不高、水不急”，其实往往有密林覆盖、山体结构陡峭而表面湿滑、可行路径混乱，贸然进山的迷失风险、意外事故风险、局部天气突变风险高于缺乏经验的徒步者所预期。

结伴徒步的安全性高于独自徒步，那也不代表绝对安全。人会受群体情绪放大效应影响：如果队伍里有一两个人提议“再往前看看”、“翻过去就能到海边”什么的，那么群体往往倾向于听从“积极提议者”，谨慎的人则容易被指为“扫兴”。类似现象屡见于雪山徒步事故、溪谷探险事故——集体放大了个人的过度自信。一旦发生意外，缺乏经验的集体还可能发生恐慌而难以实施有效的救助。

一般认为结伴徒步至少要有 4 个人，这样 1 人受伤时可以由 1 人照顾伤者、另外 2 人去寻求帮助。徒步者们应当备有一些食物、足量的饮用水（一般每 3 小时行程 1 升，如果你估计环境极热、还非要徒步，那就继续追加）、浅色外套（反射阳光；如果出了问题，别人也比较容易看到你）、帽子、太阳眼镜、舒适的鞋子（例如登山靴）、雨衣、地图或指南针（不熟悉用法或此地磁异常的话，可以用手机下载离线地图）、急救包，如果行程较长，那还应该考虑手电筒或头灯、备用电源或手摇发电机、哨子、保温毯。如有条件，可以携带应急无线电信标。

在出发前，徒步者应当将详细的行程计划（路线、预定往返时间、人员信息等）留给至少一位未同行的亲友。对于有管理部门的地方，徒步者应当告知管理部门。

这问题展示的文章称：

大鹏新区南澳办事处相关负责人表示，日常安全宣传已融入各类活动中。“在我们日常的文旅宣传文稿页面里，会嵌入户外活动的安全温馨提醒，做到宣传与警示同步。”此外，相关的官方公众号也会发布安全知识普及和预警信息提示，持续强化公众风险防范意识。

我认为这些措施是可行的。另外，深圳或许可以借鉴世界上其他地方（尤其是旁边的香港）的徒步路线安全评级，为路线标注难度、距离、信号覆盖、救援时间估计，在网络上散发、在地质公园入口处展示、用图形与色彩标识风险。

社交平台应当对“野外探险”和“野景点”类内容添加风险提示，鼓励用户分享安全经验，引导算法分发。宣传部门可以强调安全徒步，“探险”的意义不是主动去找生命危险，而是接触自然、在实践中改善自我管理。对于已经开发的、有一定风险的徒步路线，管理处大概可以为游客提供无线电信标。