大家好，我是小李。最近奇瑞汽车在天门山搞了个大新闻，风云X3L挑战999级天梯时意外溜车撞坏护栏，景区为此封闭两天禁止游客通行。这事儿在网上吵翻了天，有人说车企测试无可厚非，也有人质问：凭什么游客要给商业活动让路？今天咱们就来掰扯掰扯这个理。

现场游客的抱怨可不是空穴来风。有目击者说，那辆黄色测试车卡在台阶上两小时不动弹，原本登天梯的游客只能改乘穿山电梯。要知道天门山天梯全长300米，999级台阶直通天门洞，是景区最核心的游览路线。现在因为车企测试说封就封，换谁心里都不痛快。更扎心的是，护栏被撞开个大口子，安全隐患明晃晃摆在那儿。

景区管理方的账本可能比我们想得复杂。天门山作为5A级景区，门票收入固然可观，但商业合作带来的效益也不容小觑。这次奇瑞测试虽说是意外，可前期肯定签了合作协议，场地使用费、宣传分成这些真金白银的进账，或许让管理方觉得封闭两天值得赌一把。但问题在于，当商业利益碰上游客权益，天平该往哪边倾斜？

《旅游法》第四十四条白纸黑字写着：景区接待旅游者不得超过最大承载量，且应公示实时流量。虽然没直接规定商业活动权限，但第七十九条明确要求景区保障旅游者合法权益。像这种为车企测试封闭主游览区的操作，算不算侵害游客的知情权和选择权？法律条文或许需要更细化的解释。

车企的危机公关倒是来得及时。奇瑞凌晨发布的致歉声明态度诚恳，承认风险预估不足，承诺赔偿修复。可声明里那句"对选择风景区公开场所开展测试引发的公众担忧深刻反思"，恰恰戳中了痛点——景区本是全体游客的公共空间，商业活动凭什么抢占公共资源？测试装置卸扣脱落是技术问题，但选址决策暴露的是价值观偏差。

类似案例在旅游圈并不新鲜。去年某综艺节目在古镇录制，清场封路引发游客集体投诉；前年无人机表演在湿地公园试飞，惊扰候鸟遭环保组织抗议。这些事件都在追问同一个问题：商业活动的边界到底在哪？景区不是试验场，游客更不该成为商业行为的代价。

说到底，景区管理需要守住两条底线。一是安全底线，奇瑞这次幸亏没伤到人，要是防护绳脱落时砸中游客，后果不堪设想；二是公益底线，景区姓"公"不姓"商"，任何商业合作都不能凌驾于公众利益之上。建议今后类似活动必须做到三公开：提前公示封闭区域、明确补偿方案、接受公众监督。

这次事件给所有景区提了个醒：商业合作不是不能搞，但得把游客权益放在首位。奇瑞说要"以更扎实、更稳健的步伐持续向前"，景区管理方何尝不该如此？毕竟游客用脚投票的时代，谁轻视用户体验，谁终将付出更大代价。大家觉得我说得在理，别忘了点个赞，咱们评论区继续聊。