*本文仅在今日头条发布，请勿转载

还是杭州有魄力，一年上亿的门票收入，说不要就不要了。

从12月1号开始，杭州的灵隐寺取消门票，对外免费开放。

据测算，灵隐寺年客流量超千万人次，按照灵隐飞来峰景区45元/张的门票与灵隐寺30元/张的香花券来算，这一免，一年至少没了上亿元的门票收入，但景区维护等必要开支并未减少。

杭州市政府算的是什么账？真是有钱任性吗？

这并非杭州首次推行类似政策。最为人熟知的便是西湖景区：2002 年以前，西湖周边景点多分散收费、各自为界。

而自 2002 年起，杭州实施 “还湖于民、拆除围墙、免费开放” 政策，使西湖成为全国首个免门票的 5A 级景区。

政策落地后成效显著：二十余年间，杭州旅游总收入从 2002 年的 294 亿元飙升至 3450 亿元，实现量级跨越。

整个城市的流量上来了，来的人多了，体验又比较好，愿意多玩几天，餐饮住宿一起红火。回头再发个朋友圈，更是免费的宣传，还愁带不动，消费赚不到钱吗？

所以说，门票钱是个小数，发展要算大账、算总账。免门票看似是 “赔本赚吆喝”，实则是兼顾经济、口碑与文化的多赢之举。

从经济学角度而言，这一决策的核心逻辑是放大 “外部效应”。

景区作为吸引游客的核心节点，免费开放降低了游客出行门槛，游客慕名而来后，不仅会游览更多景点，还会在餐饮、住宿、购物等领域产生消费，进而激活整个城市的经济生态。

这一思维的关键，在于跳出单一景区的营收局限，聚焦于扩大整个城市对游客的吸引力与服务供给能力，做大旅游经济的整体盘子。

这样一个简单的道理，偏偏有些地方就是想不明白，算不过来账，只盯着门票钱。一些景点不仅要在景区收费，还要把能够看到景区的公共区域，比如国道，装上围墙，想看景必须得买票。

甚至有些建筑本身不是景点，只是突然火了，成了打卡点，就立刻围起来收费。这种人为制造门槛，搞得游客望而却步，不仅来的人少了，还影响了大家对这座城市的观感。

万一服务再跟不上，体验不到位，给人落下一个“又贵又不好玩”的印象，以后还有谁愿意来？这样搞怎么可能把整个区域的旅游市场盘活？

有朋友可能会说，不同地方不同情况，大多数景区还是要考虑运营成本的，没有免费的条件。

这点当然可以理解，咱们并不是要求所有景区都免门票，而是要把思维从 “卖门票” 转向 “卖服务、卖体验”，核心在于如何留住游客。

杭州有一个“241”算法，若每位游客在杭多停留 24 小时，全年综合旅游收入便可增加约 100 亿元。要实现这一目标，存在诸多灵活操作空间。

例如黄山景区，将单次门票有效期从 1 天延长至 3 天，既放慢了游客的游览节奏，又带动了综合消费增长，同时辐射周边宏村等古村落，实现了区域旅游的协同发展。

“舍小利谋大局”，损失一些门票收入，其实是算大账。扩大了财源，景区也有钱去提升服务，让大家来了还想来。

朋友们有什么其他的意见和想法，请在评论区中提出。