哈喽大家好！今天小界来和大家聊聊印度高调恢复停发五年的对华旅游签证，本应是双边交流重启的信号，却遭遇中国民众的集体冷淡，长假旅游清单里难寻印度身影。

网络舆论中多是观望态度。这场看似顺理成章的“破冰”，为何陷入“门开人不来”的尴尬？答案远不止“五年没往来”那么简单。

2024年莫迪访华后，印度恢复对华旅游签证的举措，曾被外界解读为中印关系缓和的重要一步。但现实反馈却给这份“暖意”浇了冷水；

旅游平台数据显示，签证恢复后中国赴印旅游搜索量仅短暂小幅波动，预订量始终处于低位，与其他国家开放签证后“秒售罄”的热度形成鲜明对比。

这种冷淡并非偶然。五年停发签证造成的民间交流断层，已形成难以快速弥合的认知鸿沟。对年轻一代而言，印度的形象多停留在影视剧里的异域画面、新闻中提及的卫生问题等刻板印象中。

没有常态化的留学生交换、民间文化展演等互动，两国民众间的陌生感不断累积，自然难以转化为出行意愿。

更关键的是，印度自身的旅游短板长期存在且未有效改善：从硬件看，部分景区基础设施陈旧，即便大城市机场配备电子识别门，也仅对印度人开放，外国游客通关效率低下；

从服务看，电子签证申请过程繁琐且不可预测，与周边国家的落地签、免签政策形成差距；从推广看，旅游推广预算大幅削减，难以有效提升在游客选择中的存在感。这些经权威媒体披露的问题，远比“五年没往来”更让游客却步。

若要追问民间冷淡的深层原因，绕不开中印之间未彻底解决的边境争端与互信裂痕。2017年洞朗对峙、2020年加勒万河谷冲突，两次严重摩擦让两国民间情绪降至冰点，而印度后续的一系列操作，更让信任基础雪上加霜。

疫情期间，印度对多国停发签证本属常规防疫举措，但关于“疫情过后唯独中国被排除在外长达五年”的表述存在时间线偏差。

印度疫情期间的签证限制始于2020年，若2024年恢复，则停发时长约4年，且暂未查询到“唯独排除中国”的官方明确说明，该表述不够严谨。

更值得关注的是，印度签证政策存在长期繁琐的问题，即便恢复签证，其申请流程的不可预测性仍可能影响游客意愿。

此外疫情后中印客运航班及人员往来的恢复是渐进过程，将其简单归为“说一套做一套”，未能全面反映政策背后的复杂性，也在一定程度上放大了对立情绪。

印度此时选择恢复签证，并非单纯出于推动旅游交流的考量，更与自身旅游业发展压力及双边关系缓和需求相关。

从印度政策背景看，其2023年关闭多个海外旅游办事处、削减2/3旅游推广预算，客观上加剧了旅游吸引力不足的问题，此时恢复对华签证，更像是兼顾双边关系与自身产业需求的综合选择，而非单纯“低谷期妥协”。

中印同为亚洲大国，山水相连且同属文明古国，本应是旅游交流的天然伙伴。回顾历史，邻国间从对立到和解的案例并不少见。

即便有历史积怨，只要双方拿出诚意，总能找到破冰之道，而美国等外部势力的搅局，反而可能成为推动邻国抱团的催化剂。对印度而言，若真希望吸引中国游客，仅打开签证这扇“物理大门”远远不够，更要打通信任的“心理大门”。

需在边境问题上持续通过平等对话增进互信，以稳定的双边关系筑牢交流基础。其次，要正视旅游市场的核心短板。

应完善硬件设施，保障外国游客的通关、出行便利；需优化签证服务，简化申请流程，参考周边国家政策推出更具吸引力的入境便利措施，同时加大旅游推广预算，通过网红宣传、贸易展览等多元方式提升曝光度。

更要重启民间交流的“毛细血管”，通过文化年、青年交流营、民间社团互访等活动，让两国民众有机会近距离接触，打破刻板印象，重建情感连接。

正如CRISIL市场情报机构专家所言，印度需先“进入游客选择目的地的考虑范围”，再通过优质体验实现口碑传播，一个满意的游客可带来5个新游客，这才是旅游业复苏的关键。

签证恢复只是第一步，真正的“破冰”从来不是单方面的妥协，而是双向的诚意交换。印度若能以此次签证开放为起点，用实际行动修复互信、改善环境。

或许能逐步唤醒中国民众的出行兴趣；若仅将其视为缓解自身困境的权宜之计，那么“门开人不来”的尴尬，只会成为中印交流中难以消散的僵局。

而对中国民众而言，随着印度方面的改变与民间交流的重启，或许未来也能有机会看到一个真实、立体的邻国，让山水相连的地缘优势，真正转化为互利共赢的交流红利。