“狗麦鱼”越火，“真的河源”就会死吗？

2025-12-01 17:35 旅游资讯 13 0

人在想“害你”的时候，

真的会打着“爱你”的幌子。

2025年10月3日,河源成功举办第二届鱼灯夜游活动，水、陆、空三大方阵共同演绎一场文化盛宴

今年国庆，河源成功举办了第二届鱼灯夜游活动。长大的“狗麦鱼”，不仅带动了当地经济发展，也让河源再次出圈，收获全网广泛好评。据不完全统计：本次活动网络传播量级突破千万；据某舆情公司统计，活动好评率达98.4%，中性或负面评价仅占1.6%，与第一届形成了鲜明对比。

据官方报道：10月3日当晚，现场观看本次活动的人数达12.5万人。10月1日-8日，河源市接待游客143.89万人次，同比增长10.88%；实现旅游收入13.54亿元，同比增长12.85%。

第二届鱼灯夜游活动现场好评如潮

然而，令人想不到的是，乡贤XM先生以“热爱家乡”为旗号，深夜撰文《“狗麦鱼”越火，“真的河源”就死得越快》，断言“狗麦鱼”是一场闹剧，最终“留下的是一地鸡毛和一个被消耗的文化词汇”，会葬送“真的河源”，会导致XM先生再也不能“牵着恐龙出门”了。

这着实让我惊愕：一条承载着民间情绪的“狗麦鱼”，居然让XM先生觉得“伤了大雅”。可细想之下，又不禁为XM先生感到庆幸：

幸好他未生于天津，否则“狗不理包子”会让他胃口极度萎缩；幸好他未长于长沙，否则那“臭豆腐”会让他的内脏翻江倒海；幸好他未居于海南文昌，否则“糟粕醋”会让他打上“垃圾”的标签；幸好他未在韩国，否则“流氓兔”会让他陷入 “与‘罪犯’共生” 的焦虑……

我无意挑衅XM先生，毕竟他是资深的策划人。我仅想就XM先生提出的一些观点发表自己的看法。

正本溯源

是“恶毒的咒言”，还是长辈的“溺骂”

NO. 1

“狗麦”真的很“恶毒”吗？

世间万物，非溯源无以正本，作为十年品牌策划人的XM先生深谙此理。他从小时候踩到口香糖开骂“狗麦人”说起，又从DOUBAO解说进行考证，贴出了一张他想要的标签：“狗麦鱼”是骂人的，是“恶毒的咒言”（其留言表述），其言之凿凿，其情之义愤，仿佛手持道德判官的法槌，迫不及待地敲响决定“狗麦鱼”命运的一槌。

可若细究，好像不是那么一回事。我们看看他提供DOUBAO的论据：

“狗麦”常用来形容人、事、物不尽如人意的状态。带有轻微的贬义或调侃色彩。如“狗麦人”，指行为不端或让人失望的人；“狗麦事”，指糟糕、麻烦的事情；“把狗麦”，表示对某事物的嫌弃或否定。这种表达并非纯粹的谩骂，而是类似于客家长辈对顽童的“溺骂”——表面斥责，实则隐含关爱与无奈。

关于这一段话，我不知道是XM先生对文本的解读有所偏失，还是有意聚焦“贬义”单一维度，他一口咬定“狗麦”是“难听的粗口”，却忽略了“轻微”“调侃”“溺骂”“隐含关爱”这些关键限定；也完全无视最后一句归纳：狗麦就是一种客家“溺骂”文化——表面斥责，实则隐含关爱与无奈。如同北方人常说的“败家崽子”、上海人惯称的“小赤佬”，二者本质上并无差异，皆是民间话语中透着烟火气的亲昵责骂。

事实上，通过专家座谈会与乡村走访，我们了解到，在当地，“狗麦”不过是长辈责骂晚辈的常用语。

从中华儿女的民族“品性”、客家人民的善良“本性”和虎毒不食子的生物“禀性”来说，一旦涉及“长辈对晚辈的骂”，绝不可能是恶毒的咒言，而是对晚辈恨铁不成钢的嗔怪，语气中饱含促其醒悟的期盼。

这充分表明：“狗麦”并非辱没乡邦的文化糟粕，而是根植于民间情感的真实流露。它带着泥土气息与生活温度，是普通人话语里的“爱骂”。

NO. 2

“狗麦鱼”=“狗麦”吗？

话又说回来。我们上面讲的都是“狗麦”，到底在客家文化上有没有“狗麦鱼”一词？毕竟“老婆”与“老婆饼”可不是一回事。

“狗麦鱼”从何而来？实际情况是这样的：2025年“五一”期间，河源举办了首届鱼灯夜游活动，由于经验不足，活动办得不尽如人意，市民纷纷吐槽。现场有一阿婆，挤了很长时间，才见到江中一只小鱼灯漂荡，就顺口说道：“狗麦鱼”，于是此词于社交平台悄然流传，迅速走红。

为溯源“狗麦鱼”，当晚，我找了度娘，刷了抖音，也问了deepseek，还甚至拿出同事关于客家文化的研究“巨著”，均未准确找到“狗麦鱼”一词。有的只是近似的“狗麦”等。

再看乡贤XM先生的考证，仅见“狗麦人”“狗麦事”“把狗麦”等词汇，实则并未寻得“狗麦鱼”一词之踪迹。

由此可见，客家文化中并无“狗麦鱼”一词，客家先祖所传承的，仅“狗麦”而已，而其与“鱼”结缘成“狗麦鱼”，是今年一阿婆脱口创造出来的。“狗麦鱼”最多是具有客家味道的新词，与“狗麦”不能简单地画上等号。

第二届鱼灯夜游“水路方阵”承载着厚重的客家文化

NO.3

新词“狗麦鱼”是何意？

要弄明白“狗麦鱼”的意思，那位“肇事者”——“多嘴”的阿婆无可争议是最有话语权的。可惜阿婆已经淹没在人海中，XM先生弄出了这么大的动静来，甚至已经上纲上线了，估计她不可能出来“自首”了。

退而求其次，只能看现场证人“感受性解释”。据多名现场证人所述，当时老阿婆费了好大劲才挤到前面，却只看到一只小小的鱼灯，不经意间便说了一句“狗麦鱼”。有人说它，是笑着说的；有人说它，是面无表情说的；也有人说是轻描淡写地说的。但没人说它，是咬牙切齿地说，或者生气地谩骂。那么我们可以推断，阿婆口中的“狗麦鱼”，大概是恨其不争的“爱骂”——吸引了这么多人来看，结果却办成这样。

若仍存疑虑，不妨看看民众的行动诠释。XM也不否认，这次鱼灯夜游活动让河源声名大噪，非常成功。如果XM先生当晚在现场，可能会听到一群群河源人自豪地说“我们的‘狗麦鱼’长大了”，可能会看到无数人搂着“狗麦鱼”拍照，可能会看到河源人不停地发朋友圈，说我们的“狗麦鱼”好可爱，我的家乡好美……（偷偷问一句XM，这些算不算先生所说的“认同感”，算不算先生说的“自豪地向外展示”？）

第二届鱼灯夜游活动刷屏朋友圈

我在想，若“狗麦鱼”真如XM先生说得“像一堆狗屎”那样，那河源市民定不会捧着狗屎炫耀，除非河源人民皆醉，唯XM先生“独醒”。

由此可见“狗麦鱼”之诞生，既属偶然，亦根植于现实与情感的交融之中。它非刻意雕琢的符号，而是在民众情感中自然孕育的文化隐喻。阿婆的一句俚语，经网络发酵与动漫重构，在第二届鱼灯节逆袭成功后，完成了从轻微贬义到情感共鸣的语义翻转。

其前世，乃长者对晚辈恨铁不成钢的“溺骂”；其今生，则被赋予了逆袭成长的象征意蕴。加上其造型可爱，故事励志，深受市民喜欢。已经从最初的“溺骂”转变成了“溺爱”。这应该是它现在的意义。

XM先生也不必惊讶，一条轻微贬义的“爱骂”词汇，会因为一场活动而变成褒义词。“小姐”本是高雅之词，因为时代的变迁，一度成了特定职业的代名词，如今“小姐姐”又演变成了对年轻女子的爱称。

第二届鱼灯夜游现场人山人海

顺势而为

是“劣币驱逐良币”，还是“战术破局”？

XM先生说，“狗麦鱼”出场是“劣币驱逐良币”，根本“无法传播、破圈，本质上就是自嗨”“是一场闹剧”“留下一地鸡毛”。

我与先生的预测截然不同，“狗麦鱼”的走红并非以“粗口推动城市文明”“以污水源酝酿美酒”，而是河源文旅在历经数十年探索无果后，一次顺势而为的战术破局，在无法回避的情况下，以“自嘲”助力河源正面破圈，同时，河源文旅将顺势推出河源恐龙等系列文化IP，“狗麦鱼”也成为引领河源IP浮出水面的灯塔。

第二届鱼灯夜游“空中方阵”讲述着河源的青山绿水和河源人民取得的来之不易的成就

众所周知，XM先生喜欢牵着恐龙遛街，也喜欢驮着客家古邑散步，还喜欢把“客家围屋”当灯笼提着夜行……但大家有没有发现，我们几十年前就召开了恐龙国际学术会议，我们的围屋、客家古邑也宣传了几十年，可依然未成爆款。导致面对外地人时，XM先生还必须费力地解释他的家乡是恐龙故里。

第一届鱼灯夜游活动失利后，“狗麦鱼”成了民众“恨其不争”的吐槽标签，引发轩然大波。面对这样的局面，我们该如何选择？是回避“狗麦鱼”的争议，还是顺势而为让“狗麦鱼”长大？

在这个“玩梗”的时代，我们以“狗麦鱼”作为一个传播切入点，寻求战术上的突破又何尝不可？只要吸引住了世人的目光，他们才有进一步探索、了解我们河源的欲望。我们深厚的客家文明（恐龙、佗城、围屋等）才有机会被看见。

让我费解的是，一位堂堂的策划大师，除了有高高在上、指点江山的风范，居然还有对家乡文化的狭隘理解。仿佛“狗麦鱼”是一种外来糟粕，插上一脚，便“霸占了本应属于这些优秀文化符号的公共资源和注意力”，成了一种文化资源上的“劣币驱逐良币”。

首先，鱼灯文化并非外来物，何为霸占？事实上有河的地方，大抵都有鱼灯，据了解，河源许多区县多多少少有关于鱼灯的活动。退万步说，就算它是外来物，在我们“优秀文化符号”始终火不起来的情况下，引入一盏能照亮河源文旅前行的“鱼灯”又何尝不可呢？甚至因为我们办得好，它完全可以成为河源的新符号。公共文化资源的价值，本就在于“谁能做好，谁就能让它成为城市品牌”。

事实上，全国各地有数十来座城市举办过鱼灯节，但真正做出了影响力的只有广东河源，只有阿婆创造出来的“狗麦鱼”让鱼灯活动重获新生，打出了全国第一品牌，“狗麦鱼”也成为河源文化突围的“憨厚”急先锋。

第二届鱼灯夜游活动“陆路方阵”，河源儿女迈开坚毅步伐，奔向更美好的未来

我认为：我们不应惧怕一个草根符号的崛起，而应反思为何我们守着文化富矿却难出爆款。“狗麦鱼”的走红，恰是民众用脚投票的结果。与其纠结于概念之争，不如顺势而为，将其打造成承载客家文化的当代新载体。让灯火流动起来，让故事传播开来，让民众参与进来，让外界对河源充满好奇，这才是文化传承的生机所在。让“狗麦鱼”游过街巷，不是文化的妥协，而是传统的新生。当灯光照亮河道，人们铭记的不仅是一个梗，更是一座城的故事与温情。与其筑高墙守旧，不如敞开门迎新，用现代语境激活沉睡的文明基因。唯有如此，客家文化才能真正走出围屋，走向世界。

逆袭破圈

是制造割裂，还是开放接纳？

实话说，对“狗麦鱼”出场，我最初是持观望态度的。并非我对这个名称的怀疑，也不担心“狗麦鱼”出场后会被烤成焦鱼，而是怀疑河源是否有如此开放与魄力。

然而他们的一系列举措令我非常欣慰。

他们首先邀请全国各地的客家文化学者、民俗专家，以及本地德高望重的长者开展论证。专家们达成共识：无论官方是否认可，只要举办鱼灯活动，“狗麦鱼”的称呼就会存在；与其回避，不如“打不过便加入”，通过主动赋能让其实现内涵的成长与蜕变。

当地文旅接受了专家的建议。

随后，策划团队针对网络上关于首届活动的批判点，“忍辱负重”深入广州、深圳、东莞等地寻求解决之道；他们放下姿态，邀请自媒体精英人士座谈，走街串巷，了解大家对“狗麦鱼”的看法……

历经半年的努力，河源以水、陆、空为平台，以“鱼灯”为笔，以“客家文化”为魂，用“客家人南迁”史实叙事，在天地间绘就了一幅流动的客家历史风情画卷。

“这是河源建市以来最有文化韵味、最成功的一次活动。”某文化学者在活动落幕时如此评价。与此同时，民间的反响更是热烈，社交媒体上“狗麦鱼”话题持续发酵，盛赞不断……

第二届鱼灯夜游活动的逆袭，让“狗麦鱼”从“民间吐槽标签”变成了“市民自发喜爱的新IP”。可奇怪的是，XM先生对河源文旅的创新和努力嗤之以鼻，对河源的开放态度视而不见，对“狗麦鱼”的逆袭置若罔闻，却热衷于恐龙博物馆讲解员的一句话 ——“这些蛋宝宝比你爷爷的爷爷还要老很多很多岁”，担心“狗麦鱼”会让文化“割裂”、辈分“混乱”。

第二届鱼灯夜游充满了文化韵味，船筏之内尽显南国风情

我与XM先生认知略有差异，我觉得河源从善如流，接纳“狗麦鱼”，不应该被解读为“猎奇”，也不能与“文化撕裂”画上等号。文化的生命力从不在于固守边界，而在于不断与时代对话。“狗麦鱼”的走红不是对“主流文化”的冒犯，更不可能是对“真正有价值的文化符号扼杀”，恰恰是民间创造力对地域文化的深情回应。当一个符号能引发全城共鸣、带动外界关注，它便已承载了新的文化使命。

我以为：这一场活动，绝对称得上河源“忍辱负重、开放接纳、顺势而为”并获得成功的典范！

我疑惑：一位自诩资深的策划人为什么还跟一个懵懂的小孩一样，看不到河源文旅的良苦用心和整体布局？

我盲猜：XM先生以后大概率也会骑着一条“狗麦鱼”逛街，至少他的子孙会。

动机盲猜

是“无知无畏”还是“沽名钓誉”？

为何一位“深爱”家乡的资深策划人XM先生会与一条“狗麦鱼”如此较真，甚至以“死”来威胁，对“狗麦鱼”进行撕咬？

部分网友认为：XM先生是一位“善钓”者。

经济下滑大形势下，XM先生环顾四周，断定深圳“海鱼”不是那么好钓的，唯有家乡这条刚刚全网爆火的“狗麦鱼”可以成为他的盘中餐。他以为，以“乡贤”的身份，以“资深策划人”的头衔，只要稍微撒一些诱饵，便可制造对立、挑动情绪，激起话题水花。事实上，他成功了。这篇文章的阅读量达数万，而他平时的文章阅读量不过数百。