文 |有风

编辑 |有风

河南老君山景区最近干了件让不少人意外的事，放着现成的无人机不用，非要让挑山工继续扛货上山。

这事在网上吵翻了，有人说景区守旧，放着高科技不用，也有人觉得这是在保护劳动者，挺有人情味。

老君山的地形确实邪乎，海拔2217米的山，几千级台阶往上盘，好多地方坡度超过60度。

云雾一起来，别说无人机了，人走都得扶着栏杆。

景区说用无人机运货不安全，这话倒也实在。

挑山工不光是扛东西，遇到游客走不动了搭把手，哪个拐角有落石提醒一句，这些活儿无人机可干不了。

有回我爬山遇到个挑山工大爷，看我气喘吁吁的，从包里摸出颗糖塞给我，说"小伙子慢点，别跟我们比"。

这种温度，机器确实替代不了。

但光靠情怀解决不了问题啊，前几天下大雨，就有挑山工在半山腰滑倒，货撒了一地，人也磕破了膝盖。

把人往危险地方送，就算保住工作，这到底是保护还是另一种伤害？

这种纠结不光老君山有，全世界都在犯愁。

两百多年前英国工人砸机器的卢德运动，跟现在大家担心AI抢饭碗，本质上是一回事。

技术进步了，总有人要被淘汰，这好像成了铁律。

去年百度的萝卜快跑在深圳测试，就有出租车司机拉横幅抗议。

说好了是辅助驾驶，结果活生生抢了人家饭碗。

这种事以后只会越来越多，工厂里机器人比人多的车间现在不少见了。

有人说这是进步的代价，可代价总得有人买单吧？

2017年比尔·盖茨提了个想法，说机器人要是干了人的活儿，就该像人一样交税。

当时好多人骂他疯了，现在看来，这老头说不定有点先见之明。

现在的税收政策确实有点欺负人，雇个人得交社保、个税，成本越来越高。

买台机器人，不光能抵税，还有补贴，老板们不换机器才怪。

长此以往，干活的人越来越少，交税的人也跟着少，最后社保池子都得见底。

经济学里有个拉姆齐最优税收理论，说对有负外部性的东西就该多征税。

机器人抢了工作，造成失业，这不就是负外部性吗？

收点税补贴给失业的人，听起来挺合理。

不过问题来了，怎么定义机器人？工厂里的机械臂算，手机里的AI算法算不算？

要是把算法也算上，那互联网公司不得闹翻天。

之前听说有家快递公司用AI调度取代了调度员，这算不算机器人替代？

更麻烦的是全民基本收入，也就是UBI。

简单说就是不管你干活不干活，政府每月发笔钱保证基本生活。

这主意听着美，瑞士2016年公投的时候，76.9%的人投了反对票。

大家担心的不是钱从哪来，是怕人变懒了。

OpenAI的CEO奥尔特曼2020年做过实验，每月给美国人发1000美元，结果发现有人真就不上班了。

本来想靠UBI解决失业问题，没想到反而让人失去工作动力，这就有点尴尬了。

把机器人税和UBI结合起来，听着像那么回事。

收机器的税，养失业的人。

但仔细想想，企业要是觉得交税不划算，干脆把工厂搬到不征税的国家，最后还是工人倒霉。

科幻小说里早写过这种场景，冯内古特的《钢琴演奏家》里，工程师设计机器人，失败者靠政府养着，社会分成两半。

这种事要是真发生了，可就不是交税能解决的了。

咱们国家提共同富裕，不是简单地劫富济贫。

把机器人税收来的钱，拿去培训失业工人，让他们学会跟机器人合作，这可能比直接发钱更靠谱。

毕竟，工作不光是为了赚钱，更是为了活得有尊严。

老君山的挑山工们，再过十年还会在吗？不好说。

但有一点肯定的是，技术再进步，也不能让人没饭吃。

给机器人征税不是目的，让每个人都能分享进步的好处，这才是关键。

AI时代来了，与其害怕机器抢饭碗，不如想想怎么让机器给人打工。

说不定哪天，挑山工变成无人机指挥员，这活儿听着就挺酷。

到那时候，机器人税不税的，可能也就不那么重要了。