先说清楚： 按照国际权威评估和现实表现来看，能被称为“国际大都市”的中国城市不会很多。将各种公开排名与硬指标综合考虑后，我认为目前比较符合该定义的有8个：北京、上海、香港、深圳、杭州、成都、武汉、苏州。把放在最前面，是为了避免被表面口号带偏，也方便后面按证据一步步说明为何把这几个城市放在这里，其它城市暂时还不行。

前面那个判断的第一条证据，就是科尔尼公司2024年的全球城市指数报告，并不是死盯着GDP或者人口数量来搞事情的，而是把一个城市的国际影响力拆分成五个部分来做评估：商业活动啊、人力资本啊、信息交流啊还有文化体验和政治参与啊之类的，这样用多维度的角度去看待问题的时候，才比较接近于“国际化”这个词的实际含义，里面头还把北京上海香港都塞进去了前30个位置之内，这三座大城市也都挤进了全球前十当中，杭州成都属于前50里边第二梯队上面的部分，在这里单独看排名的时候就能明显感觉到那种东西，真正被世界认可的城市其实很少极少，要能够进入这个全球前30名绝不是一个随便找个理由就可以拿个“国际大都会”的称号那么简单事儿，实际上要求比较高。

学术界还有另一种分级方法，是全球化和世界城市研究网络（GaWC）的等级体系。分为Alpha、Beta、Gamma等，2024年版的名单中把中国的几个城市列入了Alpha级，算上台北，中国的Alpha就有六个，不算就是五个。GaWC里面还分得更细一些，比如Alpha++、Alpha+、Alpha以及Alpha-，世界上只有一个城市被评级为Alpha++，那就是伦敦、纽约、东京、巴黎跟新加坡，中国没有城市达到这个级别。在说明全球最顶级的位置还是由老牌国际城市占据着，国内的城市还没有能力追平。

金融维度属于衡量国际化的一项重要指标。科尔尼提及的是一份有关全球金融中心指数（GFCI。在31版之中，进入全球前50名里的中国城市包含上海、香港、北京以及深圳苏州，在这个名单里面，上海位列第5，这是国内的城市中在这个排行榜中的最高峰。其它数据源却有所不同，有列表把今年的某些排名标成8，创造新高纪录，这些信息体现出不同机构同评价体系之间的差别，并且彼此之间不相同，但是大趋势却是相近：上海市的竞争力是在中国位居首位的情况之下，在世界的金融机构面前还是会被伦敦，纽约，新加坡，迪拜等等城市按着打跑掉。

从品牌价值统计上也可以印证上面的观点，GYBrand 2025年发布的全球最具价值城市100强指数中就有14个中国城市上榜，靠前的城市是上海、北京、香港、深圳和杭州，广州排第七位，其余几个都是在50名之后的。把它们放在一起就可以看到两个结论：一，中国的城市群在过去几年里进步显著，今年总共有31座城市的排名进入百强，在整体分数上有比较明显的提升，很多城市的排名也都有上升。二，国内的进步虽然非常明显，但在世界的大舞台上还是不如那些长期积累下来的老牌国际都市。

为什么会存在这样的差距？原因有四条很明显的方面。第一，跨国公司和大型国际企业聚集程度不同。总部、区域办事处以及外企的大量集聚意味着跨境业务与国际联系的存在。第二，吸引和留住国际人才的能力不同。顶级人才对于一个城市的创新、服务及国际交流至关重要。第三，作为国际交通枢纽的地位不同。世界级机场、港口和国际通达能力决定了城市参与全球分工的程度。第四，拥有国际话语权和参与度的不同。首都本身在外交政策协调上天然就有优势，影响力不是短期内通过经济数据堆积起来的。

按照这几个实际指标，我就把这8个分成两个层。第一层是北京、上海、香港、深圳，北京作为我国政治中心，在国际上的发言权就更大一些，发声机会也比较多；上海在整个金融以及整个商贸上面充当了中心的作用，很多关于金融方面的指数把它放在国内首位；香港自古以来就是我国对外交往的窗口，外向型经济所占比例较大；而深圳则是技术创新与技术研发的核心区域，制造业高端环节上积累了很多资源储备，所以在国际市场竞争力也是在急速提升。第二层是杭州、成都、武汉、苏州 这几个城市在国际能见度上还没挤进全球前三十，不过它们各自领域有国际化动能，杭州靠数字经济和创新出彩，成都活跃在文化，科技，对外交流方面，武汉在中部地区产业和科研上有优势，曾多次登上国际榜单前列，苏州因为制造业和高科技产业链得到认可，这就是我把它放在第二梯队的原因。

重要的区分是“潜力”和“已经被国际机构承认的实力”，潜力意味着将来有可能成为一个重要城市，但是国际上的评估更多是以现在能看见的硬指标为基础，以及已经发生的国际活动。评估机构不会因为你的规划多漂亮或者口号喊得多响就给你高分。很多国内的城市发展速度非常快，重庆、郑州、青岛等，在国内的发展势头很好，但在全球范围内的影响力要达到被普遍认可的国际大城市还需要更长时间的积累。

面对当下一些城市口号式地争夺“国际大都市”称号，这里给出几个务实建议。城市应该明确自身定位，并不是人人都要争同一个名号，有的地方适合当区域中心，有些更适合在产业链某一个环节深耕，还有些可以把生态宜居当作重点方向。如果真想提升国际地位，那就得把重心放在产业结构升级、人才政策以及与国际机构企业展开长期合作上头，这些都是慢工出细活的事情，不可能指望一次性投资或者短期宣传就能见效，在这上面形成一套稳定的外资引进机制、人才落户机制和国际交流平台之后，才有可能在未来十年二十年里看到实际的排名上升情况出现。

再强调一点： 基础设施很关键，不过光靠硬件不能保证国际化得分。评价机构重视的是能不能引来国际企业、人才，能不能一直参与到全球分工当中，能不能在文化与信息交流上跟世界保持同步。城市管理者应当去留意这些“软”方面的长期塑造。

本文的目的并不是要否定其他城市的贡献，而是根据公开的排名和现实的表现给出一个比较保守的说法，“国际大都市”的称号。被列出来的八座城市在多个国际名单中反复出现或者是在一些重要指标上占据了相对领先的位置，如果未来十年二十年能够继续在吸引跨国企业、集聚国际人才、提升交通国际化水平以及扩大国际话语权等方面不断努力的话，这个名单就会变长。

欢迎在评论区写下你们所在的城市真实情况，哪方面做得好，哪里需要改进。城市的国际化并不是一句口号就能实现的，是实实在在的金钱堆积起来的。最后说明一点，文中的数据来源基本为公开网络渠道，并且不会对任何一个机构和个人进行指责，请各位读者放心阅读参考，具体的排名与评价请看各权威发布机构发布的最终版报告。