文：墨染史程
作品声明：内容取材于网络
释永信刚刚“下台”，无数人此刻对少林寺都满怀期待，觉得离开了那位“高僧”，这座千年古寺终于可以返璞归真，回归符合所有人想象的“佛门重地”了，可是紧接着却又是一桶“天降冷水”。
花了几百块钱买门票，却连一场雨都不能避，这就是少林寺大雄宝殿外游客们亲身经历的“待遇”，暴雨倾盆而下，几十名游客本能地向殿门寻求庇护结果被僧人冷漠地拦在门外，而他们的理由更是让人觉得疑惑。
事情究竟是怎么回事？少林寺的行为真的合理吗？
本文所述内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾及文内
一扇隔开慈悲的门
那场暴雨突如其来，几十名游客完全来不及躲避，于是他们下意识地跑向大雄宝殿想进去暂时避避雨，可门口的僧人却伸出手把他们拦在了外面，无论如何也禁止游客进入，他们当中有人拍下视频，视频里一边是殿外屋檐下瑟瑟发抖的人群、另一边则是殿内空旷寂寥、灯火通明的巨大空间，但由于僧人的阻拦，游客们只能贴着墙，挤在不足一米宽的屋檐下。
寺方的回应来得很快，态度很坚决，理由也很“充分”：这座宝殿是少林寺的“文物”，对少林寺而言“保护文物”才是第一要务，这些东西都白纸黑字地写着，可不是为了刁难这些游客，这个理由当然站得住脚，没人会否认保护文物的必要性，可问题是保护文物和保护人真的就那么水火不容吗？
人们想不通，殿里空间那么大，随便拉一道警戒线隔出一块安全区域就能两全其美了，这需要的不是什么高深的智慧，只是一点点同理心，一点点将心比心的温度，规定是死的，但是人是活的，可当执行规定的人也活成了规定本身，那扇木门就成了一道冰冷坚硬的铁壁，打碎的是人们对佛门慈悲的想象。
游客也相当愤怒，自己花了大几百块钱买门票，结果连个雨都不能避，这份愤怒源于一种巨大的心理落差，在普通人的认知里，寺庙、医院、学校这些地方理应是社会中最有人情味、最能托底的地方，我们走进寺庙不光是为了看风景、拜佛像，更是为了求得一份内心的安宁和慰藉。
可是现在这事却让人觉得所谓的“慈悲”也需要明码标价，甚至在付了钱之后得到的依然是冰冷的拒绝，更微妙的是，事件发生时少林寺新任方丈到任才刚刚一周，少了那个释永信，人们本期待着一番新气象，结果这场雨却直接在各种意义上给人“泼了冷水”。
不少网友觉得少林寺的这次风波不过是当下的一个缩影，因为“按规矩办事”有时候实在让人感到无奈，单说这件事，对于管理者来说文物受损的责任大过天，自己是实打实要被追责的，但是游客在殿外淋雨生病产生不满却不会直接让谁因此丢掉饭碗，趋利避害是本能，久而久之恪守成规就成了唯一正确的选择，如果“灵活”出了岔子可能带来不可预测的风险。
或者说即使保护文物很重要，那座宝殿不允许任何人踏足，那少林寺中能暂时躲雨的、安全的地方想必也不止那里，僧人们完全可以把游客带到其他地方，他们会学习文物保护法，但是却没有人告诉他们当一个活生生的人在眼前遭遇困境时该怎么办，于是流程取代了人心，这不是某个人的恶意，当一个组织害怕承担责任胜过关心它本应服务的对象时，冰冷和僵化就是必然的结果。
但是也有网友拿出了另一套完全不同的态度，觉得少林寺的行为没有任何问题，毕竟保护文物不仅是个体责任问题，还是文化传承问题，更何况游客没有遇到什么“危及生命”的事，从头到尾也仅仅是淋了点雨而已，但是文物如果毁了就是彻底没有了，如果什么都可以为一点小麻烦“通融让步”，那规矩不乱套了？
需要维护的究竟是什么
关于这件事的争论还在继续，有人说少林寺声誉就毁在这场雨里了，也有人说这把一个早就存在的问题结结实实地摆上了台面，其实解决办法简单得不能再简单，哪怕提前准备点共享雨伞，在天气预报有雨时提前开放一间偏殿或禅房作为“避雨处”，都能让事情走向完全不同的结局。
但绝大多数时候管理者还是会选择那条最“稳妥”的路，这就带来了一个直击灵魂的问题：那些被小心翼翼供奉在殿堂之上的佛像存在的意义到底是什么？如果它们存在的代价是任由游客信众在殿外淋雨，那这份重于泰山的“保护”又究竟保护了什么？
我们的古人早就说过“物有本末，事有终始”，一个需要温暖和庇护的人是再具体不过的“本”，而那些为了人而存在的规定和文物终究只是“末”，为了“末”而伤了“本”道理上无论如何也说不通，雨总会停，网上的喧嚣也总会平息，但有些东西却被这场雨永远地留了下来。下次再有暴雨来临，少林寺的殿门会为游客敞开吗？
也许会，也许什么都不会改变，游客们依然会买票进来，抬头仰望那些宝相庄严的佛像，只是那道看不见的门槛依旧横亘在那里，它考验的不只是一个寺庙的管理智慧，更是我们每个人心中人情与规矩的距离。
信息来源：
