【本文仅在今日头条发布，谢绝转载】
本文作者——兰台｜媒体人
2025年的国内旅游仍然热度不减：文化和旅游部数据显示，“五一”假期全国国内出游3.14亿人次、出游总花费1802.69亿元；国庆中秋“超级黄金周”8天，全国国内出游8.88亿人次、总花费8090.06亿元。
但“人多”不等于“产业”。判断一座城市能否把旅游作为可持续经营的产业，不在于热搜排名，而在于三件更硬的事：统计口径能否对得上、游客能否住下来、消费能否沉淀为长期现金流与就业。
从“成绩单”到“产业账”：先把统计口径说清楚
各地常见的指标包括“接待人次”“旅游总收入/总花费”、“涉旅总消费”、“旅游交易额”等，口径并不完全一致：有的以文旅部门测算为主（通常融合通信/平台/抽样等），更贴近“目的地旅游经济”；有的将批零住餐娱等行业消费纳入“涉旅消费”，更接近“假日消费景气度”；还有的强调“过夜游客”“外地游客占比”，更接近“留宿能力与客源结构”。
因此，纸面数据更应当被当作“线索”而不是“结论”：同一城市在不同假期、不同口径下的数据，是否能形成一致的逻辑闭环——这才是“产业化”的起点。
以杭州为例，“五一”披露的是景区场所接待量与五大行业消费金额；国庆中秋披露的则是“涉旅总消费、人均花费、过夜游客”等更贴近旅游产业链的指标。
若把它们简单并列比较，就容易得出误判。
两张“必答卷”：用五一与国庆中秋检验“底盘”和“变现率”
节假日数据最有价值的一点在于：它逼迫城市在高峰供给、价格体系、承载能力、服务能力上集中“压力测试”。
把五一与国庆中秋放在一起看，很多城市的“旅游底盘”会更清晰。
（1）稳定型强二线：规模大、客单不低、产品结构更完整
南京：五一接待游客1219万人次、旅游总收入153亿元；国庆中秋接待游客2009.7万人次、旅游总收入279.4亿元。
按公开数据粗算，两个假期的人均消费均处在较高区间，且外地客源占比长期稳定在“七成上下”的公开描述中反复出现，更像一座以历史文化、城市休闲、会展演艺共同支撑的“综合目的地”。
成都：五一接待游客1551.6万人次、旅游收入129.1亿元；国庆中秋接待游客2862.3万人次、旅游总花费293.5亿元。
同样是超大规模客流，国庆中秋的人均旅游消费被披露为1025.3元，说明其“城市型消费场景”对高峰客流的承接能力较强。
西安：五一接待游客1475.08万人次、旅游总收入123.34亿元；国庆中秋接待游客2007.75万人次、游客总花费199.59亿元。
西安的特点是文化IP与消费场景的持续“上新”，多家权威媒体对其“票根经济”、“首店经济”、“文博场馆延时”等供给侧改造有较多呈现，这类结构性改造决定了它不只靠“看一眼古迹”，而是靠“把人留在城里消费”。
（2）超大流量城市：人次很强，但更考验“客单价与停留时长”
重庆：五一接待国内游客1858.31万人次、游客总花费151.71亿元；国庆中秋接待国内游客2701.59万人次、游客花费196.14亿元。
如果仅看“人次”，重庆几乎是“全国级”。但从“花费/人次”的结构看，它更像是“高频城市休闲+强周边游”的组合：人多、分散、停留不一定长。
对重庆而言，下一步产业化的关键，可能不在“继续做更大流量”，而在于把“过境式打卡”改造为“主题化停留”，让住宿、演艺、夜游、二消把客单抬上去。
哈尔滨：五一接待游客712.9万人次、旅游总花费72.6亿元；国庆中秋接待游客1080.7万人次、游客总花费72.41亿元。
这组数据非常典型地提醒市场：同一座城市的“爆款季节”与“普通季节”，差异会直接体现在客单与停留结构上。哈尔滨若要把“冰雪顶流”变成“四季产业”，需要的不只是活动密度，还包括航线/高铁供给、酒店与文娱供给、淡季定价策略的体系化。
（3）目的地属性更强的城市：关键指标是“住下来”
厦门：五一接待游客863.55万人次、实现旅游收入（或交易额）102.76亿元，其中接待过夜游客319.51万人次。
在“同等人次规模”的城市中，过夜游客比例往往决定了住宿、餐饮、夜间消费、文创零售是否能形成稳定链条。
厦门的优势并不只在“风景”，而在“可度假、可会展、可长停留”的综合产品形态。
杭州：国庆中秋假期披露“涉旅总消费合计193.1亿元、游客人均花费1569.3元、过夜游客593.1万人次”等指标；同时披露景区景点累计接待游客2264.16万人次。
这类数据组合的价值在于：它把“城市消费能力”与“旅游停留能力”放在同一张账上，更接近产业视角。
谁算“旅游城市”：用四个维度给出更可检验的答案
把“旅游城市”从口号落到产业经营，可以用四个维度做交叉验证（不追求绝对精确，但追求可复核、可对比）：
1）客源结构：外地客占比是否稳定
外地客占比长期较高，意味着城市不是靠“本地人挤景区”撑数据，而是具备全国吸引力。
南京在五一与国庆中秋数据披露中都强调外地游客占比“超七成”，属于相对稳定的全国性目的地特征。
2）过夜能力：有没有把人留到第二天
过夜游客比重越高，住宿、夜经济、餐饮与二次消费的乘数效应越强。厦门五一“过夜游客319.51万人次”的披露，属于典型的“目的地型结构”；杭州国庆中秋披露过夜游客，也是在把“停留”纳入产业指标体系。
3）客单与供给：是否能靠产品而非靠人海抬收入
成都披露国庆中秋人均旅游消费1025.3元；杭州披露人均花费1569.3元。这类指标的意义在于：当客流见顶或承载受限时，城市还能否通过演艺、展览、主题街区、文创零售、品质住宿来提升“单位游客产出”。
4）跨假期稳定性：爆红一季，还是四季可卖
哈尔滨的数据就揭示了“旺季与非旺季结构差”的现实；而像南京、成都、西安这类城市，在两个重要假期都能交出规模与消费相对均衡的账，更符合“产业化”的定义。
综合上述维度，若以“2025年五一+国庆中秋的公开数据可交叉验证”为原则，较能站得住的“旅游城市（非北上广深）”至少包括：南京、成都、西安、杭州、厦门；而重庆、昆明、哈尔滨更像是“超级流量/季节性强势/气候目的地”类型，产业基础很强，但“客单与停留结构”的提升空间同样清晰。
“徒有虚名”从何而来：常见误区不是数据高，而是结构单一
市场之所以会出现“看起来很热、实际上很难做成产业”的落差，通常不是因为城市不努力，而是因为结构上踩中了三类陷阱：
第一类：只追求人次，不经营停留。
当旅游更像“城市免费景观+短时打卡”，人次会很漂亮，但住宿、夜游、文娱、文创零售的链条很难长起来。
第二类：只靠单一爆点，缺少持续供给。
一次现象级传播能带来短期峰值，但如果没有持续上新的内容生产与活动供给，很快就会回落。对城市经营者来说，旅游的核心不是“制造一次爆款”，而是“建立持续供给能力”。
第三类：把旅游当作财政“速效药”。
旅游产业的现金流更多沉淀在市场主体与就业上，财政端的回收往往更慢、更分散。若把它当作立刻填补土地出让下滑的“替代品”，预期管理就会失真，进而导致投资冲动与重复建设。
结语
2025年的假日数据说明两件事：一是国内出游需求仍然旺盛；二是“旅游城市”的分化正在加速。
真正的分水岭不在“热不热”，而在“能否形成可持续的产业结构”：口径更透明、过夜更扎实、客单更稳定、跨季节更均衡。
在这一标准下，非北上广深城市中，“强二线综合目的地”与“度假/会展型目的地”更容易跑出产业闭环；而对流量型、季节型城市而言，下一阶段比拼的将是供给侧能力——用产品与服务，把峰值客流变成长期产业。
声明：文中涉及的游客接待量、旅游收入/花费、涉旅消费、过夜游客等数据，主要引自各地政府部门公开发布或权威媒体转引的公开信息；不同城市、不同假期的统计口径可能存在差异，文中对“人均消费”等为基于公开数据的粗略测算，用于趋势判断而非精确核算。
