刚刚刷到了中国女游客在跨国邮轮上离奇失联的消息，各种细节被曝光，真是越扒越心惊。

一个活生生的人，没办离船手续，没留下任何踪迹，就这么在航行的邮轮上“人间蒸发”？

船方一句“失联”就轻飘飘带过了，可背后暴露的疑点却太多了。

女游客搭乘的邮轮停靠法国马赛港，船方明确确认，她没有办理任何正式的离船手续。

12月12日傍晚6点，邮轮按时驶离马赛港，可就在当晚8点，她的朋友还收到了她的短信。

短短两小时后，一个大活人就彻底失联了。

更离谱的是，直到12月15日邮轮返港，船方才慢吞吞报警——从失联到报警，整整三天时间，船方到底在干什么？是没发现，还是发现了却刻意隐瞒？

一、离船记录矛盾

船方一口咬定“未离船”，可在船的定位证据呢？没有！

既没有监控拍到她在船上的最后轨迹，也没有船员巡查时的目击记录，甚至连她住的房间，都因为挂了“请勿打扰”的牌子，成了巡查豁免的“法外之地”。

一边是“人没下船”的铁证，一边是“船上找不到人”的现实，难不成一个大活人能凭空穿越？

唯一的解释就是，要么船方的人员定位系统形同虚设，要么就是有人在刻意掩盖她的行踪。

二、安防与警报集体失灵

咱们都知道，现在的远洋邮轮号称“安防无死角”，落水探测系统、红外传感器、声学警报器，一应俱全。

可偏偏在女游客失联的这段时间，所有设备集体“哑火”。

是设备坏了？还是压根就没开？更让人无语的是，邮轮的监控在甲板边缘、救生艇区、消防通道这些关键区域，竟然存在大面积盲区。

这些盲区，是设计缺陷，还是被人刻意留下的“灰色地带”？

最讽刺的是“请勿打扰”的牌子，一块小小的牌子，竟然能让船员放弃对房间的巡查，这是什么奇葩规定？万一房间里发生意外，或者有人被限制自由，难道就因为一块牌子，所有人都要视而不见？这

种形同虚设的安全管理，简直是把乘客的生命当儿戏。

三、消费记录反常

从12月10日到15日，整整五天时间，女游客的消费记录里，竟然只有一杯橙汁。

这换作是谁都不会信啊？一个独自旅行的游客，五天只喝一杯橙汁？是她根本没机会消费，还是她的消费记录被人刻意抹去了？有没有可能，她的消费是记在了同行人的名下？或者她在船上用了现金消费，而船方没有登记？这些问题，船方至今没有给出任何解释。

消费记录的反常，绝不是小事，它很可能是揭开失联真相的关键钥匙。

从12日晚失联，到15日报警，三天时间里，船方有没有组织过全面排查？有没有调取过监控？有没有询问过同舱乘客或者相邻房间的游客？

答案大概率是“没有”，否则，不可能拖到返港才报警。

更让人无奈的是，这起事件涉及西班牙、法国、邮轮注册国等多个司法辖区，公海航行时归谁管？靠港后归谁查？证据怎么移交？信息怎么共享？这些问题，至今没有明确的答案。

跨国监管的漏洞，成了船方拖延推诿的“挡箭牌”，也成了家属维权路上的“拦路虎”。

咱们客观说，意外落水确实有一定的可能性——毕竟邮轮的落水探测系统，在低速航行、风浪较大、尾流扰动的情况下，确实存在行业性的漏报问题。

但是如果是意外落水，船方为什么不第一时间组织搜救？为什么要拖延三天才报警？

至于自行隐匿或者偷渡，概率几乎为零，因为一个正常的游客，为什么要在邮轮上隐匿行踪？她没有任何理由这么做。

更何况，12日晚8点她还和朋友发过短信，短短两小时后就隐匿，时间线根本对不上。

那么，这起事件最可怕的可能性是什么？是船上遭遇不测，存在刑事风险。

邮轮上人员复杂，鱼龙混杂，监控盲区又多，如果有人心怀不轨，很容易就能找到下手的机会。

而船方的安全管理松懈，更是给了坏人可乘之机。

当然了，这只是一种推测，但是这种推测的存在，本身就说明了船方的失职。

说实话这些年，类似的邮轮乘客失联事件，其实发生过不少。

可是每次出事，船方要么甩锅给“游客自行失踪”，要么用“跨国监管复杂”来搪塞，最后往往不了了之。

为什么？这是因为邮轮是“移动的国土”，一旦驶离港口，就成了监管的真空地带。

因为跨国维权成本太高，家属耗不起时间，耗不起金钱，最后只能被迫接受“失踪”的结局。

因为女游客失联之前一直都在德国居住，所以中国驻德大使馆目前已经介入，这事儿还有下文，咱们只能坐等后续。

对于“女游客游轮失联”这件事儿，你们有什么看法？欢迎在评论区留言讨论！