为了您更好的阅读互动体验，为了您及时看到更多内容，点个“关注”，我们每天为您更新精彩故事。
编辑 |拾花不拾遗
丽江古城区文旅局突然发了个函，指名道姓说小红书上“丽江旅拍避雷帖”太多，审核没到位，还让平台赶紧处理。
结果第二天，这函就悄没声儿删了，留下一堆网友在评论区猜，这是吵赢了还是吵不动了？
这事儿看表面是文旅局护着本地商家，实际上早有苗头。
往前倒十天，12月12号，丽江旅拍行业协会就发过联合声明，说有些游客发的避雷帖是“恶意抹黑”，要追究责任。
当时没掀起太大浪，直到文旅局下场，才算把矛盾摆到了台面上。
文旅局这波操作挺迷的。
发函的时候语气挺硬，说“部分内容与事实严重不符”，要求小红书“履行主体责任”。
可删帖的时候连个解释都没有，搞得网友更懵了。
有人猜是平台公关给力，也有人说文旅局可能发现自己没实锤，怕把事儿闹大。
小红书那边倒是很快回应了，说专门设了举报渠道，可查了半天没发现违规内容。
这话听着没问题，但细想一下，平台审核的标准到底是啥？用户发个“这家旅拍精修图和原图差太远”，算违规吗？估计平台自己也头疼，毕竟“事实不符”这四个字，弹性太大了。
旅拍协会更直接，不仅拒绝和发避雷帖的用户协商，还说要筹备集体公益诉讼。
商家被吐槽了想维权能理解，但“集体诉讼”这词儿一出来，普通游客心里肯定打鼓，以后出去玩踩了坑，还敢在网上说实话吗？
用户这边早就吵翻了。
有人力挺避雷帖，“上次去丽江拍写真，化妆师临时加钱，要不是看了避雷帖提前问清楚，差点被坑！”也有人担心，“要是以后平台为了怕麻烦，把正常吐槽都删了，我们上哪儿看真实攻略？”
这两种声音，其实就是普通游客最真实的顾虑，既想有地方吐槽维权，又怕说话的地方被堵死。
在小红书上逛久了就会发现，现在“避雷帖”比“种草帖”还受欢迎。
以前大家刷小红书是看“去哪玩好吃好拍”，现在很多人专门搜“XX避雷”“XX踩坑”。
这背后其实是用户对“过度营销”的反击毕竟谁也不想千里迢迢到了景点，发现跟网红图差了十万八千里。
避雷帖能火，还因为它太懂怎么抓情绪了。
种草帖顶多让人“哇好想去”，避雷帖一句“花了800块拍的写真，还不如手机自拍”，瞬间就能让有过类似经历的人共鸣。
这种强情绪内容，算法也喜欢推，结果就是越吐槽越有流量，慢慢成了平台的“流量密码”。
本来避雷帖是帮大家避坑的，可现在有点变味儿了。
有些内容看着像真实体验，点进去发现是同行故意抹黑，放几张模糊的“对比图”就说人家服务差。
还有更离谱的，有人故意找茬想“白嫖”，商家不给退款就发避雷帖威胁。
这些灰色地带，让平台夹在中间左右为难。
见过挺无奈的商家，说遇到恶意避雷帖，举报了好几次平台都没处理，最后只能自己妥协，给用户退款了事。
也有消费者吐槽，看了一堆避雷帖，结果还是踩雷因为有些避雷帖写得太主观，“不好看”“服务差”这种描述，根本没法判断适不适合自己。
平台治理这事儿，真没那么简单。
你说让小红书把所有避雷帖都删了？那用户肯定不答应，平台也会失去信任。
可要是完全不管，商家天天被抹黑，正经生意还怎么做？这种平衡木，怕是每个UGC社区都得小心翼翼地走。
要理清这事儿，得先搞明白，游客发避雷帖，啥时候算正常吐槽，啥时候算恶意抹黑？法律上其实有标准，比如是不是故意编造事实，有没有误导其他人，会不会给商家造成实际损失。
实际操作中，平台哪有那么多精力去查每个帖子的真假？
小红书说“暂未发现违规内容”，可能不是敷衍。
毕竟用户发个帖，顶多配几张图，平台总不能挨个打电话核实“你说的是不是真的”。
这种时候，审核就容易变成“凭感觉”看着像广告的毙掉，看着像纯吐槽的放过，可偏偏有些恶意内容就藏在“纯吐槽”里。
商家维权也挺难。
有旅拍店老板私下说，遇到离谱的避雷帖，想举证自己没违规，得提供服务记录、聊天记录，还得证明用户说的是假的，流程又长又麻烦。
等平台处理完，帖子早就被转烂了，损失根本挽不回。
算法在这儿也起了反作用。
平台都喜欢推“有热度”的内容，避雷帖越吵越火，就有更多人跟风发，哪怕内容没啥营养。
时间长了，真正有用的攻略被淹没，用户打开APP，满眼都是“避雷”“踩坑”，反而不知道该信谁。
其实解决办法不是没有。
比如平台可以搞分级审核，对涉及商家利益的帖子，让用户提供更多证据，像付款记录、服务合同之类的，别光靠嘴说。
商家也该有更快捷的申诉渠道，别等舆情发酵了才反应过来。
当然，这都需要时间，毕竟UGC社区的生态，不是一天建成的，也不是一天能治好的。
丽江这事儿吵到现在，与其说是文旅局和小红书的矛盾，不如说是整个UGC社区的“成长烦恼”。
游客想有地方说真话，商家想正常做生意，平台想赚钱又想维持口碑，三方都没错，可碰到一起就容易掐起来。
未来会怎么样？没人说得准。
有一点肯定没错，UGC社区的核心是“真实”，要是连用户的真实体验都容不下，那“种草”“避雷”这些词，也就失去意义了。