之前，云南丽江市古城区文化和旅游局突然在公众号发了篇函，点名道姓喊话小红书平台，说平台上的“丽江避雷帖”有问题，信息审核没到位，导致当地旅拍企业损失不小。
这事儿一下就在网上吵开了，毕竟“避雷帖”在小红书上太常见了，怎么突然就惊动了官方？
事情的起因其实早有苗头，
12月12日，丽江市古城区旅拍行业协会先发了联合声明，说小红书上有太多不实避雷帖，不仅抹黑企业，还成了“白嫖党”威胁退款的工具，要求平台管管。
十多天后，文旅局就跟着发了函，直指平台监管不到位，
结果这函发出来没两天，12月24日上午，文旅局自己又把它删了，具体为啥没说，网上各种猜测就起来了。
有人说是不是压力太大，也有人说可能是内容没核实清楚，
当天小红书客服回应了，说有举报渠道，商家觉得内容有问题可以举证，平台会审核。
还有第三方人士透露，暂时没发现用户发的避雷帖有虚构经历的违规情况。
这边平台刚回应，丽江市古城区旅拍行业协会那边又放了话，说拒绝和小红书继续协商，已经正式委托律师筹备集体公益诉讼，正在收集证据。
协会这态度够硬的，看来两边是谈崩了。
我去小红书搜了搜，“丽江避雷帖”现在还能刷到不少，内容大概分三类：一类是说服务乱象的，比如景点门票加价、司机坐地起价；一类是说体验落差的，热门景点太挤、餐饮不好吃；还有一类更有意思，标题写着“避雷”，内容却拐到正面推荐，典型的标题党引流。
避雷帖一开始可不是现在这样，
它本来是和“种草帖”对着干的，普通用户被各种营销广告烦了，就自己写点真实体验，告诉大家哪些坑别踩。
这就像给消费者撑了个“信息盾牌”，帮着降低决策成本，提前预警那些隐性问题，比如有些景点看着门票便宜，进去才发现处处要额外收费。
我认识个叫小乔的姑娘，她每次网购或者出去玩，必刷避雷帖。
上次她想买个网红榨汁机，看了一堆种草帖心动得不行，结果刷到个避雷帖说“机器噪音大得像电钻，榨完汁还得手洗半小时”，立马就劝退了。
这才是避雷帖该有的样子，帮人排雷，少花冤枉钱，
但现在不一样了，流量逻辑把避雷帖带偏了。
你刷小红书会发现，现在的避雷帖标题越来越夸张，什么“被坑惨了”“血的教训”“千万别来”，情绪越强烈，越容易被算法推到前排。
毕竟平台算法就喜欢高互动、强共鸣的内容，这种帖子天然就是流量入口。
时间长了，有些避雷帖就从“真实吐槽”变成了博眼球的工具，
更麻烦的是那些灰色操作，介于真实反馈和恶意行为之间，特难界定。
见过同行抹黑的吗？假装顾客写测评，明着夸自己家，暗着踩竞品，说“XX家衣服不如我买的这家，线头多还掉毛”，其实两家质量差不多。
还有“白嫖党”，买了东西故意说体验差，发个避雷帖威胁商家退款，不退就全网发，意图白拿商品，
这种操作，把真正想吐槽的用户都坑了。
为啥这事儿这么难解决？说到底还是UGC社区的老问题：怎么在内容真实性和用户表达自由之间找平衡。
消费心理学里有个“损失厌恶”效应，就是大家对负面信息比正面信息更敏感。
你搜旅游攻略，肯定会先看“避雷帖”，怕踩坑；买东西也是，先看差评，这是人之常情。
平台算法又火上浇油，
算法喜欢推高互动的内容，而避雷帖只要标题够狠、情绪够足，评论区就能吵起来，互动量自然高。
结果就是，越夸张的避雷帖越容易被看到，慢慢就模糊了真实体验和刻意煽动的边界。
我刷到过一个“丽江避雷帖”，标题写着“被司机坑了500块”，点进去细看，其实是她自己没谈好价格，司机按市场价收的费，就因为没达到她心里的低价预期，就成了“坑”。
律师李圣之前聊过这事儿，他说区分真实反馈和恶意抹黑，关键看三点：有没有事实基础，是不是明显瞎编，有没有不正当目的。
比如你确实被司机多收钱了，发帖吐槽没问题；但要是没去过丽江，编个“被坑”的故事抹黑商家，那就是恶意的。
“白嫖党”用避雷帖威胁退款，更是可能涉及敲诈勒索，
但实际操作中，商家维权太难了。
一家旅拍店老板跟我吐槽，说遇到过顾客拍完照，找各种理由说不满意，发避雷帖威胁退款，不然就“让你店开不下去”。
老板怕影响生意，只能忍气吞声退款，可又没证据证明对方是恶意的，报警都难。
用户这边也头疼，本来想靠避雷帖避坑，结果现在真假难辨，怕看了假避雷帖错过好地方，更怕信了真避雷帖结果自己体验还行，反而纠结。
平台夹在中间更难，
一方面要保障用户说话的权利，总不能上来就删帖；另一方面又得管那些恶意内容，不然商家和用户都不满意。
算法这东西，本来是想让大家看到感兴趣的内容，结果却把情绪强烈的避雷帖推得越来越多。
平台要是能想点办法，比如让发帖的用户关联真实消费记录，像买票凭证、付款截图，是不是能减少点瞎编的？或者对那种标题党引流的帖子，算法别给那么多流量，可能会好点。
现在丽江市古城区旅拍行业协会要诉讼，小红书上的避雷帖还在，两边的矛盾没解决。
这事儿其实不是丽江独有的，是所有UGC社区都得面对的问题。
避雷帖本身没问题，它是用户对抗过度营销的武器，但当它变成流量工具、威胁手段，就变味了。
说到底，平台得守住审核的底线，用户得有点表达的边界，商家也得正视自己的问题，不然这“避雷帖”的信任危机，只会越来越严重。