希望在这里，你能读懂许昌。
迟到了一个多月的文章，今天聊聊灞陵湖休闲旅游区项目，楼事看到这个项目的第一反应是元素真多，确实很多，一句话很难概括，用咱河南的一种美食来形容，有点像烩菜，烩菜如果做好了，吃着也可得劲，但如果做不好，那确实就是没做好。
01 占地1300亩的旅游区规划
从空间来看
，这个总占地面积约1300亩的文旅类项目涉及现状灞陵湖健身公园、原三国文化产业园用地及沿湖绿带、北部灞陵桥景区、中部曹魏欢乐城，还有整个湖区。
从新场景打造来看
，涉及到三国秘境沉浸式乐园、雪乡冰雪嘉年华、沿湖特色商街、美食集市、网红打卡集群、民宿、酒店、游船码头、环湖小火车，以及蹦极、滑索、环路骑行等游乐项目。
从定位、理念及目标来看
，规划总占地约1300亩，以"湖为核心、文商旅融合"为发展定位，项目建成后将成为集文化体验、休闲旅游、运动健身于一体的综合性休闲旅游度假目的地，助力城市更新高质量发展，致力于打造4A级综合型休闲旅游度假区。
综上，你就说元素多不多吧，当然，目前来看，灞陵湖休闲旅游区项目还处在前期规划阶段，楼事在此前的多篇文章中其实也提到过对于环灞陵湖文旅资源的联动规划，以及对于原三国文化产业园项目用地的整合规划的建议，当然，这里并不是说相关方面采纳了楼事的建议，那些并不重要，但相关方面能够在联动和整合方面去谋划、去部署，这其实就是新的思路，值得肯定。
但肯定完之后，楼事还是要泼冷水，整个规划虽然听着气势恢宏，可美气，但想要全部落地，很难，现在开始泼。
02 泼几盆冷水
下面，聊几点思考。
（1）空间拓展与征迁更新
1300亩，真不小，如果能够全部落地，那确实会是城市更新方面的一个样板项目，极具示范引领和参考借鉴意义，届时，我们也可以毫不吝啬地用“恭喜许昌”“许昌又迎来了大发展”“铁西人民有福了”“振奋”“又一个大项目来了”等词汇去描述，一点都不过分，但如果不着急去夸的话，其实可以先算算面积。
楼事简单算了一下，当前，灞陵湖周边的几个文旅类项目和整个湖区，确实没有1300亩这么大，可能只有700亩左右，那么，另外的600亩开发建设用地从哪里来，是对西南角原龙鸣地块进行大规模文旅开发，那幅地可有100多亩，比现在的曹魏欢乐城多了快一倍；还是对湖区两侧城中村进行大面积拆迁征地，或者对湖区两侧城中村进行城市更新呢，要知道，现状湖区两侧的城中村体量可不小。
在楼事个人看来，都很难，大规模文旅开发和拆迁征地都需要极高的成本，招商引资和建设阶段同样也是成本，钱从哪里来，永远都是最现实和最关键的问题；而城市更新也并非易事，楼事在前一篇文章中也有提及，针对这种体量较大的连片区域，不可能像市区“王允的巷子”、“味道里”、烟机厂、GOGO文创街区等老旧街区、老旧厂区那样容易进行市场化操作和改造，当然，楼事并不反对把休闲旅游度假与城中村更新改造联系起来，但这个“联系”的落地和兑现会很难。
建议：对1300亩的总规划面积，楼事个人建议需要更加深入的调研、论证和规划，不一定非得把周边区域都纳入其中，与其“大而难”，不如“小而精”，可以适度拓展空间，但也需要保持克制。还有便是对整个项目的定位，其实也可以有更多可能性。
（2）联动游览与线路割裂
前文中也有提及，值得欣慰的是，相关方面确实在沿灞陵河文旅资源集聚带（非官方名称，个人叫法而已，不喜勿喷）谋划了项目之间的联动，比如提到的环路骑行、环湖小火车串联等方式，但楼事个人有一些疑问。
其一，环湖小火车如何穿过新兴路？
环湖小火车规划的出发点没有任何问题，楼事也只是有些许疑问，如何穿过新兴路，上跨还是下穿，当然，也能在路口设置个红绿灯，从路面过，或者对新兴路桥洞进行拓宽，从桥底过，但确实都会降低体验感，也会降低安全性。但如果是水上环湖小火车，那就当楼事没问。
另外，小火车是否延伸到灞陵桥景区内部，当然，提到了环湖，就保持在环湖范围内，最好也不要延伸，到灞陵桥景区南侧大门处就行，保持灞陵桥景区的纯粹性，但灞陵桥南侧出入口附近的道路和桥梁确实比较窄，也可以不过河，但还是前面提到的问题，不能形成环线的话，体验感会打折扣，也不方便。
其二，既然是以湖为核心、以湖引客，为什么不更多的在“水”上做文章？
这也是楼事想说的一点，既然提出了定位，提出了理念，不妨更进一步，灞陵湖水上环湖公交，当然，这个水上环湖线路在安全性、通达度方面可能比地面的环湖小火车会稍逊一些，在距离、体验感方面肯定也不如护城河水上公交，毕竟湖南边有闸，也要考虑北边铁路专线下的通行空间。但既然要规划，该大胆的地方不妨更大胆一些，规划好环线，并在环通线路沿线设置更多“小而美”的景观小品，既要有特色、适合出片，更要增加游客的互动性与参与性。
建议：既然要以湖为核心、以湖引客，即使不规划水上环通线路，楼事个人建议也要多做“水”的文章，毕竟当前，灞陵湖关于“水”的文章确实不多。
（3）整合打包与运营统筹
这个项目也许是奔着灞陵湖周边项目的整合来的，同期审批备案的项目还有灞陵湖集散中心和灞陵湖健身公园提升改造项目，审批部门均为魏都区发改委，但灞陵湖周边现有项目的运营主体确实有些多、有些杂，灞陵桥景区是许昌文投全面负责运营的，曹魏欢乐城是新支点运营的，湖西的游船水上项目是另一个主体运营的，在建的雪乡（雪乐园）项目或许又是另外的主体运营的……
建议：对运营主体进行整合，或者进行一定程度的统一管理，至少在环湖项目的联动方面能够做到统一标准、统一规范。
（4）项目招引与主题确定
在楼事看来，目前灞陵湖休闲旅游区其实还只是做烩菜的一个想法，准备好了一些食材，但食材也不全，还没开始下锅，此外，即使做烩菜，也要有特色，有些家是粉条好吃，有些是豆腐好吃，有些是肉片好吃。细数整个规划中提到的文旅类项目，元素确实有些多了，到底要突出什么，突出湖的度假休闲功能，突出关公文化IP，还是突出曹魏文化主题，楼事个人是没理清楚的，浅聊几句。
关公文化IP：这一区域是有优势的，毕竟灞陵桥景区里的关帝庙是许昌市区内少有的国保单位，更是民间广泛流传全国“五大关庙”“八大关庙”之一，关羽辞曹挑袍的典故也有着广泛的影响力和传播力，但灞陵桥景区的拓展空间确实有限，周边能够与之形成补充和联动的项目也不算多，一定程度上限制了想象。
此外，还有一点，楼事个人真的感觉可惜，四省六地 “关圣文化史迹” 携手冲刺世界文化遗产，却没有许昌的关公遗迹，太可惜了，要知道，世界文化遗产的含金量和影响力是其他文旅资源不能比的。虽然在许昌的十五五规划建议中提到了“支持禹州钧窑址申报世界文化遗产”，但真的不一样，关公文化的影响力和号召力是钧瓷文化比不了的。
近日，由山西省委宣传部、山西广播电视台、运城市委市政府联合出品的五集国际传播纪录片《何以关公》播出了，楼事也看了一下，第二集就着重提到了在许昌发生的关公灞陵挑袍、夜读春秋等典故，山西牵头的申遗没有许昌，却又少不了许昌，但历史确实不会给许昌第二次机会了。
曹魏文化IP：这一区域的曹魏文化遗迹和特色并不算突出，虽然已经建成投运了曹魏欢乐城，但从某种程度上来看，游乐场项目其实更注重休闲娱乐功能，虽冠以“曹魏之名”，建筑风格和项目名称也用了相关词眼，但仍需好好打磨。此外，还有就是曹魏欢乐城的整体规模其实并不算大，需要与周边项目形成联动，尤其是北侧地块，尤其是原三国大剧院地块，这里其实可以参考只有河南戏剧幻城、杭州宋城千古情等文旅项目的剧场演艺，但这只是提议，毕竟对于这类项目，许昌是否能够撑得起来，又有多少本地受众，外地游客又是否愿意专程过来，是否又能留得住游客过夜，都是需要思考和调研的问题。
对于原三国大剧院东北侧在建的许昌雪乡（雪乐园）项目，楼事不过多聊了，这几年，全国很多城市都在搞这类冰雪类文旅（游乐）项目，或许是因为当年尔滨的爆火吧，但这类项目受季节性影响太大，许昌的这个雪乡项目规模也确实有限，一二十亩，称为雪乐园确实更加合适，偏向亲子类，短期内搞搞还行，位于秋湖的瑞贝卡乐园其实在这几年也搞过类似项目，反响一般，更谈不上对秋湖片区带来了多大的影响和改变。
度假休闲功能：这其实是一个非常宽泛的概念，比如规划中提到的特色商街、美食集市及网红打卡集群，配套民宿、酒店等等，很宽泛，但其实也很模糊，需要相关方面进一步披露。此外，其中提到了三国秘境沉浸式乐园，是否就是原三国大剧院地块计划建设项目，也值得持续关注。
再者就是灞陵湖健身公园改造了，好像是什么美食游商板块，想必很多朋友听到这个描述也会心里一咯噔，确实，楼事心里也有点咯噔，希望即使有什么小吃街，也是与众不同的小吃街吧，千万不要为了赚快钱搞一波就撤。
建议：整个区域如果能确定统一的主题，那就再好不过了，然后再择优招引、建设项目，不说宁缺毋滥吧，许昌这个层级和体量的城市倒也谈不上什么宁缺毋滥，但希望能更多的引进优质项目，该把的关还是要把的。
03 小结
总而言之，大型文旅类整合项目很难，着眼于城市更新角度的大型文旅类整合项目则更难，而且目前来看，最近招引新建的雪乐园、健身公园美食游商板块等项目含金量确实有限，与周边其他已建成项目的联系也并没有那么紧密，确实不足以带动灞陵湖周边区域的更新与发展，更不要说带动整个铁西的发展了，整个灞陵湖休闲旅游区的规划还需要更加深入、慎重和谨慎，一定要深挖历史文化资源，一定要把项目联成一条线，一定要有一个突出且具有特色的主题，才能在文旅市场上留下一个名字，千万不要为了凑规划而缝补拼凑。
（该建议部分内容来源于评论区“冰是睡着的水”。）
此外，整个项目的牵头方应该是魏都区，如果能够上升到市级层面，那就更好了，可以进行更为统筹和深入的论证，当然，楼事个人也希望这些项目能够落地，为许昌文旅发展、城市更新改造注入更多活力动力，但困难是客观存在的，只谈规划不讲困难和具体的实施路径，是不符合实际的。
文中建议仅供参考，下期见。
备注：文中内容/位置仅供参考，一切信息请以官方公示为准，出文随机，暂不接受任何指定和委托，转载或引用请注明出处。
