从小便听说这桂林山水甲天下，以前去桂林旅游时，
特意请过导游为我介绍过桂林的山水，
山水之貌，层峦有致，被群山环水包围着的我，不仅感叹这瑰丽雄奇的美景，
更是生出了一个莫名合理的疑问，
比如某个景点，叫某龙山，这个景点里，
大家都是为了看某龙山而来的，
但是看了某龙山，除了步道旁的简介，
以及导游口中的说法之外，
这某龙山，和旁边的一些山峦从外型上没有本质的区别，
非要说是视觉效果上的区别，能就是人家长得直，他长得歪，
大家都歪，他偏偏直，类似这样的“找不同”。
后来我听导游说，这能称之为经典的地区，就以某龙山为例，
是因为这某龙山里，有传说层面的加持，
而这传说层面上的加持，我就不能以眼见为实去理解，
而只能以耳听为虚的方式，暂且接受。
俗话说山不在高，有仙则名，
水不在深，有龙则灵。
不谈迷信的说法，这山水之间，
若是想在人间有着自己独特的一席之地，
就必须得有一套符合让人认可的说辞。
据我当时对于山水之事的观察发现，
要想拥有这所谓的一席之地，
首先就是要“象山不像山，似水更胜水。”
这句话是什么意思呢，比如我们以山为说法，
名山，要么比周围的山更高，
要么就是周围都是直的，他是歪的，
周围的山层峦叠嶂，他的山凹凸不平，
与群山有似，但又不似群山。
那么似水更胜水的意思就是说，
这水必须有超越水的说法，
比如我之前去济南看过趵突泉，
这个“突”泉本身，需要加持上必要的，
基于人文方面的说法，
单说一个“突”，其实济南有很多地方的水都有这个突的效果，
所以，似水更胜水，就意味着要高于本质的前提，
就是说辞上要有加持。
我之前去桂林旅游时，还曾特意问过导游，
我说这某龙山，刨除说法和形状的独特性不谈，
就实际情况而言，有什么格外值得一说的地方么？
导游跟我说，其实是没有的，
导游说，早些年他听他们专业的授课老师说，
某龙山的地质状态，跟周围的山没什么不同，
但为了人们的好奇心，组织过勘探队进行过深度了解，
结果了解过后，不仅结果让人大失所望，
还因为这某种山的“歪”导致勘探人员受伤，
产生了一定程度的损失，
也就是说，这个某龙山作为景点而言，
具备了所有值得人们一看的要素，
但看可以，不能往里探，探不仅有风险，
而且这风险还没有任何实质性的意义，
因为某龙山从本质上，
和那些“无龙山”没有任何区别。
某龙山和无龙山的区别，在于说辞，而不在于“成因”，
再确切的说法，这二者的区别，
是前者“要求有龙”而实际无龙，
后者本身就无龙，说与不说没什么区别。
当我提出这个疑问时，导游似乎看出我对此事格外好奇，
于是，他又为我介绍了关于“龙”的另一件事，
某龙山是明令禁止那些探险者为了刺激而不走“寻常路”的，
一方面是安全隐患，另一方面则是如果出了问题，
整个景区都需要整顿改造，
而如果频繁发生这样的问题，
就有可能导致某龙山进入封闭管理，
若是真到了这样的地步，
依靠某龙山的旅游资源就会严重受损。
当时我看导游似乎担心我有类似的想法，
而我则是以坦诚的态度告诉对方，
放心，我没那么傻，
旅游对我而言，安全永远是第一位的。
同时我又告诉对方，某龙山的名声，并不仅仅是一个说法，
当这个说法，牵扯出更多人的实际利益时，
这个名声所负担的价值，
就不是这个说法本身所能承载的分量。
我之前也听过一些因为出过安全问题而关闭的景区，
但虽然景区关闭了，可热度依然没减，
毕竟人们的好奇心，总会驱使其做出冒险的行为。
“骂名也是名，”导游苦笑着说，
景区封闭不仅带来的是旅游资源的限制，
而那些不管不顾的冒险者，则会加剧这一认知的成本，
如果某个地方总是出现这种伤害性事故，
那么这里就很难真正开放，这就导致了一个恶性循环，
人们越是好奇，实际上越是在破坏开放景区的进度，
到最后大家只是因为危险而好奇，
而心智成熟的人，则会有意识的避开这些危险区域，
这就是名声臭了的结果：
大家都知道这里的名声是怎么来的，
但除了好奇心之外，没人会去这种地方旅游，
毕竟安全第一的旅游常识，
是大多数人的共识。
旅游安全之所以是大多数人的共识，
是因为人们知道，想要玩好，安全是首要保障。
无论是静静欣赏美景，还是从夜晚嗨到天亮，
某龙山可以没有龙，但不能没有安全保障。
所以，名声这个东西，在如今这个世道来看，
谁都可以有，有者可以扬名，
但若是名声臭了，
便没有人会冒着“安全问题”去挑战这个事实，
名声如同丈高塔，
筑时万人拾柴，塌时烟尘蔽日。
尤其是当名声臭了之后，所有支撑名声的优势，
便会自动转化为让人厌恶的缺点，
这就好比名声在时，
裂痕是岁月铸就的美妙纹理，
而当名声溃烂之后，
那纹理皆是破败的裂痕。
因为清醒的人们都知道，名声这个问题，
并非通过单纯的营销去操控其“是臭是香”，
毕竟有些东西，耳听为虚眼见为实之后，
总归要得出一个践行于真实的结论，
人们要的，终究是稳妥的体验，
而不是危险的谈资。
这个结论越真实，
问题的答案就越清晰。