近日，零陵计划举办的“关公巡城”民俗活动尚未正式启动，其筹备阶段的资金筹集方式已在圈内引发不小争议。作为承载忠义文化记忆的传统活动，它本应是民众缅怀先贤、传承美德的文化盛宴，却因主办方零陵三国文化研究中心的文旅赞助招募行为，提前陷入“文化与商业边界”的讨论中。

（截图为知情者提供举报材料）

据相关知情检举者透露，该中心为筹备活动资金，正面向企业、商家及商会开展赞助招募，部分操作被指“涉嫌变相摊派”“过度商业化”，让这场尚未落地的文化活动，提前蒙上了一层争议阴影。

“关公巡城”的文化内核，是千百年来民众对忠义、勇毅、诚信等传统美德的精神认同。从民俗传承的本质来看，它是连接历史与当下的文化纽带，其价值在于精神弘扬而非利益获取。但据知情者反馈，此次活动筹备阶段的赞助招募环节，已出现诸多值得商榷的商业设计：不仅设置“冠名赞助”“战略合作伙伴”“指定产品”等分级商业头衔，还对不同层级的赞助额度作出明确要求。更有企业反映，在前期沟通中，曾被“不支持文化事业就是缺乏社会责任感”“影响企业公众形象”等表述施压，即便内心不愿，也不得不考虑“自愿”出资，这种看似自愿实则被动的参与方式，让不少商家感到无奈，也引发了“是否涉嫌变相摊派”的疑问。

更令人担忧的是，筹备方案中还提及“头柱香祈福”“按赞助金额划分关公宴席席位”“为大额捐款者在武庙刻名立碑”等环节——这些尚未落地的设计，已让部分市民提前表达了质疑：“关公是民间敬仰的忠义象征，还没开始祈福，先谈赞助金额、刻名立碑，是不是本末倒置了？”当传统文化活动在筹备阶段就将商业回报与文化仪式深度绑定，其原本应有的庄重性与纯粹性，难免提前被商业逻辑消解。

这场筹备阶段的风波，背后折射出民间文化组织的普遍困境：举办公益性民俗活动，到底该如何平衡“文化纯粹性”与“资金可持续性”？据了解，零陵三国文化研究中心作为民间文化团体，此次“关公巡城”活动筹备阶段并未获得政府专项经费支持，负责人本不愿通过拉赞助的方式筹集资金，却因资金短缺陷入两难，无奈之下尝试的赞助招募，虽初衷或许包含对文化传承的热忱，但在操作方式上已明显触碰了合规边界。根据《社会团体登记管理条例》规定，社会团体开展活动不得从事营利性经营活动，更严禁以任何形式变相摊派或强制募捐；而《文化活动管理办法》也明确要求，公益性文化活动应坚守文化初心，不得过度商业化。该中心在筹备阶段的相关行为，是否违反上述规定，仍有待相关部门进一步核查。

值得深思的是，民间文化组织是传统文化传承的重要力量，其生存与发展离不开合理的资金支持，但资金筹集必须在法律框架与公序良俗内进行。一方面，我们不能容忍“文化搭台、利益唱戏”的异化行为，更要抵制筹备阶段就出现的变相摊派对营商环境的破坏；另一方面，也不能忽视民间文化活动“缺钱办不了事”的现实困境——负责人不愿拉赞助却不得不为之的两难，正是许多民间文化组织的真实写照。政府部门是否应为具有公共价值的民俗活动设立专项扶持资金？民间组织能否探索更合规的社会捐赠、公益合作模式？文化活动的商业元素植入，是否应在筹备阶段就划定明确边界？这些问题，不仅关乎零陵“关公巡城”活动的后续走向，更关乎众多民间文化活动的健康起步。

传统文化是民族的根脉，既容不得筹备阶段就沾染过度商业气息，也经不起“无钱难以为继”的窘境。零陵“关公巡城”筹备阶段引发的争议，既是一次警示，也是一次契机——期待零陵区统战部、文旅局等相关部门及时介入调查，厘清事件真相，对筹备阶段的违规行为依法依规纠偏，同时也能借此机会，探索民间文化活动的资金保障与规范筹备机制。唯有政府明确扶持边界、民间组织坚守合规底线、社会力量理性参与，才能让传统文化活动摆脱“筹备即争议”“要么商业化异化，要么缺钱办不成”的两难困境，让忠义精神、民俗文化在清朗的环境中顺利落地，真正惠及民众。