在《文旅观点》栏目的系列文章当中，我曾多次言及有关“文化认同感”的概念，在这一方面，汉字的博大精深充分展现了出来。从广义的角度来看，“文化”的出现，必然就已经包含了“认同感”；但是从狭义的角度来看，文旅项目中的“文化”以及“文化认同感”则有更深一层的含义。

曾经有一个文旅项目的负责人向我推荐过他的项目——以传说故事中的“穆桂英山寨”为核心打造的文旅景区。从广义的“文化”来说，虽然穆桂英是小说中虚构的人物，但是“杨家将”的故事已经深入人心，随着以评书为代表的文艺作品的普及，很多人对于杨家将的故事都有着一份了解与向往。“穆柯寨”景区，具备了文化内涵与文化认同感，按说是有着一定的影响力的，但是，这个景区却没有得到足够多的关注，也没有募集到足够的资金来进行基础建设。

为什么一个具有了“文化认同感”的文旅项目无法成为一个赢利的景区呢？这是因为商业范畴中的“文化认同感”与文化事业、文化产业当中的“文化认同感”并不相同。纯粹的文化认同感是一种心灵上的感受，比如球迷支持自己喜爱的球队、文玩核桃爱好者羡慕别人手里的好核桃等等，这种认同并不一定可以构成“消费的理由”；而商业中的“文化认同感”，更重要的表现方式必须是“消费心理认同”。

我是一个喜欢登山运动的人，对于我来说，用积极的心态面对自己的身体健康，通过适度的运动让自己达到最佳状态——这是对“健康运动”的文化认同，但是，这种认同感很难构成我对消费的诉求——我并不刻意追求自己一定要征服哪座山峰，也不会关注自己脚下的海拔，我登山，纯粹是以运动和快乐为目的的。在这样的前提下，那些以“极限登高”为目标的商业活动就很难打动我，即便我和那些攀登海拔5000米以上山峰的人有着相似的文化理念，但我却从没有想过成为他们当中的一员。

回到上面“穆柯寨”的项目上，正是因为我喜欢评书《杨家将》，所以我对“杨家将”的历史背景有了一定的了解，喜欢“杨家将文化”，并不代表着我会把其中虚构的部分当作史实来对待。我已经知道了穆桂英是明朝小说中的虚构人物，可想而知“穆柯寨”的景观建设都是后人“仿建”的，所以“喜欢杨家将”这种文化诉求并不会构成我去“穆柯寨景区”的理由。

与“大观园”、“迪士尼乐园”这种完全依托于文艺作品的旅游景点或项目不同，如果“穆柯寨景区”完全说自己是“围绕小说、评书的内容虚构的”，那么该景区就不应该强调历史元素，而应该强调景区与文艺作品的“一致性”——对于我而言，我并不反感以文艺作品为背景的景观，但是，如果以文艺作品为参照的景区非要强调其“历史内涵”……就很难引起我的兴趣了。

兴趣，显然是“消费的前提”，恰如其分的“文化包装”可以让我对一个旅游景区产生“消费”的想法，而不合时宜的包装则会让我丧失对该景区的“兴趣”，消费自然也就很难产生了。