这两天后台私信问“韶关还会不会继续撤县设区”的，是真不少。

最喜欢问的一个问题，就是那句：“你说，下一步会轮到谁？”

有人押乐昌，有人梭哈南雄，还有人说“曲江都在眼皮子底下了，还用猜吗？”

先把话放前头，谁都没水晶球。

但行政区划这事真不是拍脑袋，更不是谁网红谁上。它看的是人口、产业、路网、城镇化水平，还有一个最现实的点：能不能和主城区绑在一块儿，一起往前冲。

把盘铺开看，韶关现在是 3 区 4 县 1 自治县，代管 2 个县级市。浈江、武江是老熟人，曲江在南边托着主城，外加乐昌、南雄两座县级市，还有仁化、始兴、翁源、乳源瑶族自治县这些县域板块。

这么一锅大杂烩，下一勺往哪舀，其实是有逻辑的。

要真说“最有可能的三地”，我更愿意按功能和空间关系来排：曲江、乐昌、南雄。

先说曲江。

很多人嘴上还习惯把曲江当“县城”，但在行政身份上，人家已经是区。问题就在这：身份先走了一步，生活半径还没完全跟上。

浈江、武江一圈是大家心里默认的“韶关城里”，商场、医院、学校一串排开，晚上灯一亮挺有大城市那味。

曲江呢，明明就贴在边上，给人的感觉还是“有点远”“像隔了一道坎”。

但要谈“撤县设区的模板”，曲江这种类型，是最好理解的一种。

贴着主城，城镇化基础不差，通勤、物流本来就共用一套路网。你把行政边界再梳顺一点，规划、基建、公共服务拉成一张网，主城区的那股凝聚力会更强。

再看牌面，曲江手里是有“王炸”的。

丹霞山就在这里。世界自然遗产，红岩、栈道、索道、江景小镇一整套配齐，这不是那种“打卡 10 分钟就走人”的小景点，而是能把游客留一晚的人气磁场。

很多人没想明白的一点是：

撤县设区对这种核心景区，其实是直接影响游客体验的。

管理口径统一了，景区外的路、停车场、公交、城里酒店的宣传、旅游专线的衔接，都能放到一个规划里去谈，扯皮会少很多。

你可能有过类似体验：

下午四五点赶到丹霞山，在山门口咔咔拍几张照片，第二天一早又急着赶高铁，结果朋友圈里那种红岩日出，一张都没见着。

真懂玩的，前一晚就会住在景区外的小镇，早上天蒙蒙亮就上山，太阳刚探头那会儿，岩壁颜色才是最惊艳的。

这些细节，跟城市怎么规划、怎么配套，其实是连在一起的。

曲江的“坑”也挺明显：

身份已经是区了，心理上、市民习惯上，还有一截要追。

要真把“撤县设区继续往下走”这条路走顺，曲江这种“离主城最近、基础又在那儿”的地方，大概率要先把自己的区位优势用足，别老活成“城外的那个地方”。

再把镜头推远一点，看乐昌。

在地图上看，乐昌不算贴脸，但它和主城之间，靠的不是一堆小路，而是京广通道这种“大动脉”。

你把整座城市想象成一张网，乐昌就像网眼上的一个结实扣子，工业可以挂，人流可以挂，物流同样挂得住。

乐昌有个很现实的身份：

粤北往湖南的门口。

这一点放在行政区划思路里，意义不小。区划如果调顺了，上面的财税、产业项目、交通资源，往这里倾斜会更顺手，外面投资方来谈项目，办起手续来也更干脆。

从玩法上，看得出它和曲江调性不一样。

曲江是“王牌景区 + 城市组团”的逻辑，乐昌更像“一整片县域慢旅行”。

九峰的李花、油菜花一开，山谷里全是来拍照的人。

有博主说，最惊艳的不是景色本身，而是路边小摊烫好的热豆腐，和一盘冒烟的炒粉。价格明明不高，却莫名有一种“久违的人情味”。

要在那边玩舒服，有个小窍门：

能避开周末就避开周末。工作日去，村子安静很多，停车不用抽签，拍照不必排队等人让位。

乐昌的“坑”则在一个挺多人中招的点：

“花期别只信海报”。

有网友按照宣传图冲过去，一上山发现树是那几棵，花却只剩半截，还要安慰自己一句“现场看也挺不错……吧”。

这种对季节性旅游的依赖，其实也侧面说明了问题：

如果未来想在行政层面迈一步，乐昌更需要在产业、人口承载力上给出更硬的答案，让“通道优势”真正变成“发展引擎”，而不是一年指望几波花季把人往里拉。

第三个焦点，是南雄。

在不少人印象里，南雄更像一座“独立小城”。

离主城比乐昌还远一点，但在粤赣边界上的位置，是实打实的硬牌。

你翻地图看，它就是那种“节点城市”：往南接韶关，往北看江西，一脚踏两省的那种存在。

如果说曲江的看点是“能不能更好融进主城”，乐昌是“能不能沿着大通道长粗”，

那南雄的逻辑更偏“做大节点”。

银杏是它最出圈的名片。

帽子峰一黄，照片好看得离谱，地上那层金色的叶子，确实对得起“滤镜都省了”这句话。

不过，真去了你会发现，南雄的底子远不止银杏这一件事。

珠玑古巷讲的是岭南姓氏文化，往前再串到梅关古道，整个客家文化脉络就立体很多。古道上走一程，晚上回县城找家炖汤店，随便点个排骨汤、牛杂汤，很多人说，比银杏更容易让人记住这座城。

但银杏季的“踩雷点”也够多：

车一多，路堵到怀疑人生，村口停车场挤成大型广场舞现场。有人吐槽，进村的那一段路“堪比早高峰挤地铁”。

更聪明的玩法，是把银杏当成行程里的一小段。

早上去帽子峰拍照，中午撤出来，下午往周边小村子串，看看老屋老祠堂，傍晚回县城吃一口热汤，住一晚第二天再走小路看田看山。

南雄真正的价值，在这种“不赶时间的慢行程”里才会被放大。

从行政区划角度看，南雄更像一枚“战略棋子”：

要不要走那一步、什么时候走，往往不止是韶关一城说了算，还得看整块粤北和赣南的区域协同怎么布局。

讲完这三地，得把一句“不太好听”的话摊开说：

撤县设区，从来不是“谁流量高、谁网红、谁粉丝多就轮到谁”。

逻辑更多是：谁更适合和主城区，或者和整个区域，在同一套发展节奏里往前走。

曲江，是贴着主城长的那种类型。

乐昌，是沿大通道往外伸的类型。

南雄，则是守在边界、撑起节点的类型。

要从“可能性”角度去看，曲江这种已经具备一体化基础、又紧挨主城的板块，走在前面会更顺手。

要从“功能性”和“拉动力”去衡量，乐昌这种能承接产业、吸住人口的节点，也很关键。

南雄那一颗棋子，更多要放在更大的地图上去看，牵涉到的是跨省通道、区域协同这些更远的事。

还有一点，别只盯着旅游牌面。

城市真要做强旅游，丹霞山当然是一张王牌，珠玑古巷、南岭国家森林公园也都撑得起一条线路。

问题在于：你把这些点连成线、织成网没有？

对普通游客来说，最怕的是什么？

是“这一脚跨过行政边界，像换了一个世界”。

手机导航开始乱绕，停车规则说不清，景区门票和班车各归各管，问个路都不知道该找谁。

行政区划一旦理顺，一体化做得扎实，最直观的变化就是：路更顺、指示更清楚、公共服务更统一，城和景区之间的那层“隔膜”会被一点点拆掉。

说到底，对大部分人来说，“撤县设区”这四个字，听起来挺热闹，落在生活里，还是那几个最朴素的问题：

医院会不会近一点？

学校会不会多几所、质量好一点？

公交、高铁、旅游专线会不会更方便？

去办个证，要不要少跑一趟跨区的路、少排一回长队？

这些，才是大家嘴里的“值不值”。

韶关这座城，很像一锅慢炖的汤。

火太猛，容易糊锅；火太小，喝起来又寡淡没味。

曲江、乐昌、南雄，就像锅里三块不一样的料：一块贴着锅边，一块卡在正中，一块守在边上。

先翻谁、后翻谁，外面大家猜得再起劲，终究得看整锅汤怎么调味、怎么把火候掌住。

你要问我，现在去韶关玩一圈，最实在的建议是什么？

别只盯热搜。挑一个舒服的季节，选两三个点，丹霞山、珠玑古巷、南雄银杏、乐昌花海，随你搭配。

在主城或者景区边上找家小旅馆，住一晚，早上逛山水，晚上在路边找一碗粉、一锅汤，慢慢吃慢慢看人来人往。

有时候，一座城市真正的味道，不在景区门口那块牌子上，在那碗腾腾冒热气的粉里。

至于下一步“撤县设区”，你更看好曲江、乐昌还是南雄？

欢迎在评论区说说你的理由，咱们不押宝，就聊聊你心里那座最有潜力的城。