文｜周淇然

“明明选的低价机票，付款时却莫名多了几十上百元”，近期不少消费者反映，飞猪、携程、去哪儿、同程等主流OTA平台，用“小字加价”的隐蔽套路，让原本精打细算的购票行为沦为“被收割”的陷阱。

春运的余温刚刚散去，3·15消费者权益日的聚光灯再次照亮了在线旅游平台的隐秘角落。从“默认勾选”到“小字加价”，从“飞五送一”到“次卡陷阱”，围绕机票销售的套路非但没有根除，反而在算法的加持下迭代出更为隐蔽的变种。当消费者以为凭借“火眼金睛”躲过了明面上的搭售，却在不经意间跌入了由复杂规则编织的“价格幻觉”之中。这不仅是商业诚信的缺失，更是对消费者基本权益的深度蚕食。

近期多名消费者的遭遇揭示了一个残酷的现实：在携程、飞猪、去哪儿、同程等头部平台上，所谓的“低价首选”往往只是一个诱饵。澎湃新闻的调查显示，同程旅行平台上标价613元的“低价首选”，在支付时因捆绑了44元的“飞行保障礼包”而飙升至757元。无独有偶，飞猪平台上看似优惠的“X项至高减XX元”，实则是将票价先行抬高再通过减法“回归”原价的数字游戏，消费者不仅没省钱，反而在眼花缭乱的优惠计算中支付了更多。

这种套路已从早期的粗暴“默认勾选”，进化为视觉设计上的误导与计价规则的复杂化。商家将含有隐性成本的套餐包装成最具吸引力的选项置于首页，用大字吸引眼球，用几乎不可见的小字标注附加条件。正如中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领所言，这种“合法但不合理”的展示逻辑，在消费决策的关键瞬间极易构成误导。

如果说捆绑保险、礼包属于“加法式”陷阱，那么新近曝光的“飞五送一”、机票次卡则属于更高级的“结构式”套路。新京报的调查揭开了这一遮羞布：消费者李潇参与某平台“飞满五单送1000元免单券”活动，事后却发现每张机票的实际售价比航司官网高出约200元，五张机票的溢价恰好接近1000元——所谓的“赠品”，本就是消费者自己多掏的钱。

这揭示了在线旅游平台商业模式的本质：信息不对称是其利润来源。平台利用其在票价、库存、规则上的信息优势，设计出复杂的计价系统，让消费者在比价中耗费精力，在“优惠”的幻觉中支付溢价。北京市京都律师事务所合伙人常莎指出，这种将消费者自己的钱扣留后包装成“优惠券”返还的操作，本质上是虚假让利，涉嫌构成欺诈。

票面价格与实际付款

面对如此种种，消费者维权之路却步履维艰。单笔搭售金额往往只有几十元，但维权所需的时间、精力和取证成本却远超于此。正如北青网报道中刘先生的感慨：“平台的违法成本太低，消费者的维权成本太高。”即便向12315投诉，许多消费者也只能在漫长的等待后不了了之。

这种不对等的博弈格局，给了平台持续“套路”的底气。值得注意的是，法律并非没有准备。《电子商务法》第十九条明确规定，搭售商品或服务，应当以显著方式提请消费者注意，不得作为默认同意的选项。而根据《消费者权益保护法》，若构成欺诈，消费者有权主张“退一赔三”。北京互联网法院此前已有判决，认定平台以不易察觉的小字搭售“外卖权益礼包”构成欺诈，判决三倍赔偿。法律条文犹在，关键在于执行与认定的决心。

面对积重难返的行业痼疾，单一维度的消费者警觉已显苍白。值得欣慰的是，监管层正在发力。今年2月，北京市市场监管局集中约谈12家票务平台，直指诱导消费与价格陷阱。与此同时，市场端也迎来了积极变数。3月13日，国航、东航、南航三大航同步发布公告，旅客若在第三方平台遭遇加价销售，可向航司反馈，一经查实将退还差价并对销售商追责。航空公司的这一“溯源验真”机制，无疑斩断了平台通过信息不对称牟利的黑手，为消费者提供了强有力的“后悔权”。

在线旅游平台绝非没有活路，但“套路经济”必须终结。在算法高度发达的今天，最稀缺的资源不是流量，而是用户的信任。靠复杂的规则算计消费者，或许能攫取一时之利，但终将失去人心。当AI智能体时代即将颠覆传统中介模式之际，与其在“螺蛳壳里做道场”钻研套路，不如回归服务的本质，让每一次点击都简单透明，让每一张机票都干干净净。这不仅是监管的要求，更是行业存续的底线。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场