真相或许是公众反感圈地收费，男子在壶口瀑布喊话被景区投诉。

网友对着壶口瀑布喊了一嗓子："妈，我们来看你了。进门要钱，一人一百，我们就不进去了"，结果被投诉侵犯名誉权。一个游客嫌门票贵，在门口拍了条视频，没骂人、没造谣，依据门票确实是100的客观事实，就说了句感受，然后被投诉了，是不是有点魔幻？

据红星新闻报道，网友@田野的风路过壶口瀑布，没进景区，在外边拍了一段视频，他看着黄河，用一种调侃的语气讲："我们来看你了。门口要钱，一人一百，我们就不进去了，在这里看看你就行了"，这不就是一种比较流行的调侃体吗？本来如果有人做一个良性互动，回应一下，说不定是一波文旅流量，结果这条视频被投诉了。

投诉方说这是恶意攻击、诋毁、歪曲事实，误导公众觉得门票一百块太贵，是故意制造舆论。先说明一点，这份投诉到底是谁发起的，公开报道里没写清楚。山西景区说事发地在陕西，自己也是受害者。陕西景区说不太清楚这件事。

目前网友似乎是把这笔账算在了山西景区这一边，目前山西黄河壶口瀑布风景区的官方抖音评论区、直播间均已"沦陷"，所以我的评论区不针对任何一边，就单围绕这条投诉本身，它为什么能引起这么大的动静？

首先这个投诉罗列的一堆理由站得住脚吗？公开信息显示，无论是山西还是陕西，壶口瀑布门票确实是100到110，说一人一百是客观事实，他觉得贵，那是他的主观感受。每个人对价格的感受本来就不一样，一个游客表达自己的真实感受，怎么就成恶意攻击了？

但问题来了，既然道理这么明白，为什么这条投诉还能引发这么大的关注？喊话"母亲我不进来了"，那条视频互动量12万次，道歉视频超8万次。大家关注的不只是这件事本身的是非对错，而是这件事戳中了一个普遍的情绪。什么情绪？就是公众苦景区圈地收费久矣。

咱们出去旅游经常遇到这种情况，好好的自然景观圈起来就收费，而且还越来越贵。有些地方恨不得把整个山头都用围墙围上，你要想看风景掏钱，有的地方直接在国道上安一个门收费，被媒体报道后改口"限时通过超时收费"。类似的内容几年以来我自己就做好还几次。

壶口瀑布作为母亲河的一部分，是大自然亿万年的鬼斧神工，它属于所有人。当然景区周边的配套设施、安全维护这些需要投入，适当收费可以理解。但那种"此山是我开，此树是我栽"的心态，那种把自然遗产当成自家产业的口气确实让人不舒服。

而且你占据了最佳观赏点进行商业投资，客观上剥夺了民众不花钱看壶口景观的选项，这也是客观事实。投诉里那句"壶口瀑布是我司开发的旅游景点"本身就值得商榷。

回到根本问题，公众为什么会共情那个博主？因为他说出了很多人想说但没说的话。你去旅游，到了门口一看门票价格犹豫了，或者门口那种趾高气扬的态度，最后没进去。这种事儿可能很多人都经历过。

你看南京夫子庙、中山陵、梧桐大道为什么这么火？当然有文化底蕴的因素，但也必须承认这些景区的核心区是开放的，不需要买票才能观赏。还有杭州灵隐寺前阵子宣布免门票，预约就能进，收获了多少喝彩？老百姓对免票的态度很明确，欢迎。

这不是说所有景区都应该免票，而是说公众心里有一杆秤，收费一是要合理，二是别收得那么理直气壮，那么让人不舒服。因为你收费的基础是公众权利让渡下的产物。所以这个投诉事件表面看是一个游客和投诉人的纠纷，实际上折射出的是公众对公共资源属性的认知，和某些管理者、对自身定位的认知之间的差距。游客觉得这是祖国的大好河山，我有权利表达看法。投诉方觉得你这么说影响我生意了。

这两种认知撞在一起就有了现在这场风波。不管是哪边发的这条投诉，这件事本身都值得想一想。管理者是在服务游客，不是在跟游客较劲，听不得批评，容不下不同声音，动不动就投诉侵权。这种处理方式解决不了问题，只会把小事闹大。

壶口瀑布奔腾了千万年，不会因为有人说它门票贵就名誉受损。真正值得在意的是怎么让更多人愿意进去看看，而不是站在门口喊一声："妈，我们就不进去了"。