武汉一网红大桥下被围起来收费，文旅项目该不该收费？

近日，武汉杨泗港大桥下的"江影·杨泗港城市灯光音乐社"项目因收费问题引发广泛讨论。这个由武汉城运集团打造的文旅综合体，凭借"桥+文旅+生活"的创新定位迅速走红，却在开放初期因收取100元预约订金被推上风口浪尖。这一现象折射出城市公共空间商业化运营中的深层矛盾：文旅项目如何在公益性与商业性之间寻找平衡点？

从项目背景看，杨泗港项目的收费行为存在一定合理性。首先，该项目并非简单占用公共资源，而是由国企投资建设的专业文旅综合体，包含灯光艺术、音乐演出等高成本内容，后期维护仍需持续投入。其次，试运营期间采取预约订金制主要出于安全考量——桥下空间仅能容纳300人，在人流管控压力下，收费成为最直接的限流手段。再者，项目备案、建设流程规范，运营方也明确表示将优化管理并已取消收费机制，可见其并非"突击圈地"的短视行为。

但公众的质疑同样值得深思。杨泗港大桥作为城市地标，其桥下空间具有天然公共属性。当公共资源被赋予商业用途时，容易引发"谁有权将公共空间私有化"的伦理争议。尤其当项目因网络爆红后，原本自由通行的区域突然设置门槛，难免让市民产生心理落差。更关键的是，100元的订金标准是否经过充分论证？其定价逻辑与市民消费能力是否匹配？这些问题暴露出公共文旅项目在市场化转型中缺乏成熟的协商机制。

纵观国内外成功案例，城市网红空间的运营需把握三个原则：一是区分基础服务与增值服务，如桥梁本身应保持开放，而灯光秀等增值体验可适度收费；二是建立动态调节机制，像杨泗港项目后期取消收费的做法就值得肯定；三是完善公众参与渠道，通过听证会等形式让市民在定价、规划阶段拥有话语权。例如巴黎塞纳河岸的夏季沙滩项目，既保留公共休闲区域，又通过商业摊位反哺运营，这种"以商养文"的模式就颇具参考价值。

武汉作为新一线城市，正积极探索城市空间的价值再造。杨泗港事件启示我们：文旅项目收费不是原罪，关键在于收费是否必要、合理、透明。未来城市更新中，应建立"前期充分论证+中期灵活调整+后期持续优化"的全周期管理机制，既要避免公共资源被无偿占用，也要防止过度商业化侵蚀城市温度。只有当市民感受到"物有所值"甚至"物超所值"时，这样的文旅项目才能真正成为凝聚城市认同的文化地标。