华南地区要出现一个新省份？一个大胆的设想在网络上引发热议：将广东、广西的六座城市——钦州、湛江、防城港、茂名、北海和玉林合并，组建一个全新的“广南省”。这一设想看似荒诞，却在民间舆论场中激起不小波澜。
这究竟是一场不切实际的“脑洞风暴”，还是具有一定合理性的区域重组构想？让我们从多个角度深入分析这一设想的可能性与挑战。
区域重组：历史与现实的交织
中国省级行政区划调整历来慎之又慎。最近一次省级行政区划变动是1988年海南从广东分离建省。此举旨在促进海南岛的开发和开放，实践证明，这一调整对海南的发展产生了深远影响。
从历史角度看，两广地区本就同属岭南文化圈，语言、风俗习惯相近。这一区域的行政区划在历史上曾多次调整。明清时期，现今的两广地区同属广东行省，直到清代才正式分为广东和广西两个省份。
当前提出的“广南省”设想，涵盖了粤西和桂东南地区，总面积约7.8万平方公里，人口约2800万，经济总量约1.5万亿元。从规模上看，相当于一个中等省份。
经济整合：潜在收益与现实障碍
支持者认为，新设“广南省”有望解决该区域长期存在的经济发展瓶颈。
粤西和桂东南地区在各自省份内都处于相对边缘地位。粤西地区在广东省内经济占比不足10%，远低于珠三角地区。同样，桂东南城市在广西自治区内也面临类似情况。这些地区普遍存在基础设施建设滞后、产业发展不足、人才外流严重等问题。
若成立新省，有望获得更多政策支持和财政投入，避免在原有省份中被边缘化的命运。特别是在海洋经济发展方面，这一区域拥有绵长的海岸线和多个深水良港，具备发展临港工业、海洋渔业和滨海旅游业的独特优势。
区域经济一体化也是重要考量因素。这些城市地理位置相邻，经济互补性较强。湛江和茂名是重要的石化基地，北海、钦州和防城港是西南出海大通道的关键节点，玉林则是传统商贸城市。整合资源，避免同质化竞争，有望形成集群效应。
不过，这一设想也面临现实障碍。这些城市间现有的经济联系并不紧密，交通基础设施互联互通不足，行政壁垒依然存在。打造统一的市场体系和产业链分工并非易事。
行政成本：值得付出的代价吗？
省级行政区划调整意味着巨大的行政成本。新设省级机构需要大量财政投入，包括建设新的行政中心、组建各级政府部门、调整法律法规和政策体系等。
更重要的是行政区划调整可能带来的混乱。税收分配、社保医保系统、教育资源配置等都需要重新规划，可能给企业和居民带来短期不便。
历史上，省级区划调整往往需要数年甚至更长时间的过渡期。1997年重庆直辖市的设立虽然最终成功，但初期也经历了各种阵痛和挑战。
文化认同：看不见的纽带
两广地区虽然同属岭南文化，但内部仍存在差异。粤西地区主要是广府文化和雷州文化，桂东南则有较多的客家文化和壮族文化元素。
这些城市能否形成统一的省级认同感，是一个不容忽视的问题。文化认同的构建需要时间，也需要共同的历史记忆和价值观念。新设立的省份需要找到文化上的凝聚点，否则可能缺乏内在向心力。
可行性分析：现实大于想象
从现实角度看，“广南省”设想面临诸多难题。
首先是政治层面的考量。省级行政区划调整涉及国家大局，需要综合考虑政治、经济、社会、文化等多方面因素。当前国家区域发展战略强调的是京津冀协同发展、长三角一体化、粤港澳大湾区建设、成渝地区双城经济圈等区域合作模式，而非通过行政区划调整来解决发展问题。
其次是经济可行性。虽然新设省份可能带来政策红利，但也要考虑新省份的财政自给能力。这些城市大多属于经济欠发达地区，财政实力有限，可能长期需要中央财政转移支付。
再者是民意基础。这一设想目前仅限于网络讨论，并未经过科学严谨的民意调查。真正实施需要充分考虑当地居民的意愿，避免“为调整而调整”。
替代方案：不强求行政整合的发展路径
如果不进行行政区划调整，是否有其他途径促进这些城市的发展？
答案是肯定的。可以通过加强区域合作，建立粤西-桂东南经济协作区，在基础设施互联互通、产业协同发展、生态环境共治等方面深化合作。
另外，现有的北部湾城市群规划已经涵盖了这些城市。2017年国家发改委印发的《北部湾城市群发展规划》提出打造面向东盟、服务“三南”（西南中南华南）、宜居宜业的蓝色海湾城市群。这一规划为区域合作提供了政策框架。
更重要的是，这些城市可以各自争取更多政策支持。如湛江被列为国家海洋经济发展示范区，钦州、防城港是西部陆海新通道的关键节点。通过用足用好现有政策，同样可以实现快速发展。
结语：设想的价值超越实现本身
“广南省”设想虽然短期内实现的可能性不大，但这一讨论本身具有重要价值。它反映了公众对区域发展不平衡问题的关注，以及对更高效区域治理模式的探索。
这一设想提醒我们，行政区划不应成为区域经济一体化的障碍。无论“广南省”能否成为现实，促进粤西和桂东南地区协同发展都应该是区域政策的重要方向。
在新时代背景下，我们需要创新区域协调发展的体制机制，打破行政壁垒，让市场在资源配置中起决定性作用，同时更好发挥政府作用。这可能比简单地调整行政区划更加务实有效。
最终，我们的目标不是在地图上画出新的界线，而是通过制度创新和政策调整，让每个地区都能充分发挥潜力，让每位居民都能共享发展成果。