海南岛和台湾岛都是我国重要的海岛，地理位置相近，气候条件也差不多，都属于亚热带海洋性气候。

奇怪的是，海南岛淡水资源丰富，居民用水基本没有太大压力，而台湾却经常闹"水荒"。同样是海岛，为什么会出现这么大的差别？

2002年台湾制定的水价标准，每立方米大概是9.48新台币，换算成人民币也就两块多钱。关键是这个价格从2002年到现在，整整二十多年都没有调整过。

这个价格便宜到什么程度？台湾一瓶矿泉水都要20多新台币，可以买到两立方米的自来水。这样的价格让很多人根本不把水当回事，洗车、浇花、冲厕所都毫不心疼。

2024年官员郭智辉在回答立法院质询时还确认，这个价格到现在都没变过。

便宜的水价看起来对老百姓是好事，实际上却成了台湾水资源管理的大麻烦。水这么便宜，谁还会想着节约？

台湾收上来的水费根本不够维护现有设施，更别说投资建设新的水利工程。这种恶性循环让台湾的水利建设越来越跟不上需求。

日据时期虽然殖民政策可恶，倒是建了2个重要水库，为台湾水利打下了基础。蒋介石执政期间又建了4个水库，蒋经国时代继续加码，又搞了4个大型水库。算下来，到1980年代台湾总共有10个主要水库。

台湾民主化以后情况就完全不一样了。台湾政治人物开始算选票账，大型基建项目动辄十几年才能完工，而选举每几年就来一次。

投资水库建设，前人栽树后人乘凉，对自己的选票没什么帮助，选民看不见摸不着。投资民生项目，发个消费券、减个税，立马就能换来选票。

结果就是四十多年过去了，台湾的水库数量基本没有增加。现有的水库还要应付越来越多的人口和越来越高的用水需求，自然就捉襟见肘。

这些政治人物眼光只盯着下次选举，哪里还顾得上十年二十年后的事情。

台湾年平均降雨量能达到2500毫米，比很多大陆地区都要多得多。按理说这么多雨水，应该不会缺水才对。

问题就出在台湾的地理条件上。整个岛屿面积不大，但是山地占了三分之二以上。中央山脉从北到南把台湾劈成两半，东边是太平洋，西边是台湾海峡。

这种地形带来的结果就是，雨水从山上流下来，很快就冲到海里去了。

台湾的河流都很短很急，最长的浊水溪也就186公里，还没有大陆一个市区大。雨水从天空降下来，到流入大海，整个过程可能就几个小时。没有足够的水库和储水设施，这些宝贵的淡水资源眼睁睁地浪费掉。

海南岛虽然降雨量没有台湾那么多，地形却相对平缓。南渡江、昌化江、万泉河这些河流相对较长，有更多时间让水渗透到地下，形成地下水资源。地形的差异让海南在水资源储存方面占了很大便宜。

台湾的经济实力其实不算差，特别是在制造业发达的年代，外汇储备一度非常充足。有钱的时候不想建水库，觉得现有设施够用了，何必花这个冤枉钱。

进入21世纪以后，台湾经济增长放缓，台湾政府财政也越来越紧张。这时候想建水库发现成本高得吓人。

土地征收成本比几十年前翻了好几倍，环境评估越来越严格，工程标准也比以前高很多。一个水库项目动辄几百亿新台币，台湾政府根本拿不出这笔钱。

台湾民间资本倒是有，但是投资水利工程回收期太长，风险太大，没有哪个企业愿意去碰。台湾政府想通过BOT模式引入民间投资，但水价这么便宜，投资商怎么可能收回成本？

反观海南，在改革开放以后抓住了旅游业发展的机遇，台湾政府有了钱就投资基础设施。松涛水库、大广坝水库这些大型水利工程，为海南的发展提供了充足的水资源保障。时机把握得好，投资成本也相对较低。

1980年代到1990年代，上海面临严重的水质型缺水问题。工业发展太快，污染太严重，黄浦江的水质根本达不到饮用水标准。地下水过度开采，导致地面沉降非常厉害。

1990年上海全市平均每年下沉18毫米，听起来不多，累积下来就很可怕了。到2005年最严重的地方已经下沉了2.6米，整个城市像个大漏斗。地面下沉带来的问题非常多，建筑物开裂，管道破损，基础设施维护成本急剧上升。

上海政府痛定思痛，决定大手笔投资水利建设。2010年以后，青草沙水库等一批新的水源工程投入使用，基本解决了上海的缺水问题。地面沉降也得到了有效控制，年沉降量降到几毫米以内。

上海的经验说明，只要下定决心，舍得投入，水资源问题完全可以解决。关键是要有长远眼光，不能只顾眼前利益。

台湾缺水和海南岛水资源丰富，表面上看是老天爷的差别待遇，实际上是人为因素造成的。地理条件只是基础，关键还是看怎么管理和利用。

台湾有降雨优势，却因为水利建设滞后、水价政策失当、政治决策短视，把一手好牌打得稀烂。海南岛抓住机遇，合理规划，才有了今天的水资源优势。

信息来源

台湾水利署水价政策报告（2002年-2024年）

海南省水文资源调查报告（2020年版）

上海市地面沉降监测年报（1990年-2010年）

台湾立法院预算审查会议记录（2024年3月）

中央气象局降雨量统计数据（2000年-2023年）