一道铁门横亘在山洞之间，锁住了两边游客的往来，也锁住了云台山完整的容颜。
站在山西陵川上云台景区，俯瞰山下谷地，一脉相承的河南云台山景区游人如织，而自己身边却门可罗雀。这就是云台山瀑布归属之争最直接的写照。
这场始于 1999 年的争议，至今已持续二十余年。本是同根生的云台山，因省界分隔，衍生出两个 “云台山” 景区 —— 山西的 “上云台” 和河南的 “云台山”。一山裂两省，一瀑牵双城，这道大自然恩赐的瀑布，成了两地心中难解的结。
云台山
1、 争议缘起：从共享到分歧
云台山属南太行山脉，地跨山西晋城市陵川县与河南焦作市修武县。在 1980 年代至 1990 年代末，两省对这片区域一度相安无事。
当时，河南修建了观光缆车，缆车从山下河南的纸坊沟村直通山上山西的勤泉村。两省村民各自经营、各收门票，互不干涉。
转变发生在 1999 年，山西陵川对河南云台山国家风景名胜区部分区域的管辖权提出异议。
山西方面认为，云台山景区的核心景区 “小寨沟” 全部属于山西，“老潭沟” 属于两省共有资源。而河南方面则坚持这些景点都属于河南，除了基于现实管理情况，更拿出了一份跨越数百年的历史文献作为重要佐证。
事态升级在 2004 年 3 月，山西陵川开发商在上云台景区建设接待中心时，河南修武派出警力阻止施工，并在跨省公路上设置岗卡，切断交通。
2、文件与现实：248 号文的尴尬与历史地契的佐证
面对持续升级的争议，2000 年，国家民政部、水利部、建设部联合下发 248 号文件试图处理此事。
该文件规定：两省行政区域界线以双方 1980 年上报的行政区域界线为基础划定；为保持云台山风景名胜区的完整，用虚线将云台山风景名胜区的主要范围在图上标明。
文件还明确，在行政区域界线和虚线之间的土地、山林、房屋、旅游设施等一切权属维持现状不变；双方要严格执行云台山风景名胜区规划建设管理规定，服从云台山风景名胜区管理部门的统一管理。
正是这份文件，成为后来双方分歧的关键。山西陵川认为，248 号文件核心是 “维持既定事实不变，后续协商、合作开发”。
而河南修武则坚持维持现状不变，保持云台山风景名胜区的完整性，且为强化自身主张，河南方面拿出了武陟县青龙宫高员外的陪嫁地契这一关键历史证据。这块明代嘉靖六年（1527 年）的高氏家传遗言记碑，清晰记载了明永乐年间武陟县万花庄高伯宁（号高千顷）将一片山场作为嫁妆赠予名叫青龙的长工，其详细标注的四至范围 ——“东至滴露，西至凤台交界，南至朝阳宫，北至白音洞”，且 “东西南北俱相去百里”，经考证，该范围恰好涵盖了当前争议的云台山瀑布核心区域（小寨沟、老潭沟一带）。河南方面据此提出，从历史权属传承来看，这片区域的管理归属有着明确的文献依据，进一步支撑了其对景区管辖权的主张。
山西陵川方面曾指出，河南修武 “曲解 248 号文件”，单方面成立云台山 “管理部门”，且从未向陵川告知 “云台山风景名胜区规划”，侵犯其 “知情权” 和 “管理权”。
3、 冰火两重天：两个景区的天壤之别
争议带来的最直接后果，就是同一山脉，两种景象。
在河南云台山景区，经过数年发展，餐饮、住宿、商店等相关产业繁茂。2012 年，云台山景区接待游客 504 万人次，实现门票收入 4.5 亿元，游客和门票收入超越河南老牌景区少林寺和龙门石窟。
而在山西陵川境内的上云台景区，则是一片凋敝景象。2006 年，陵川本土企业家郑书文看中陵川境内的云台山旅游资源，与当地政府签约，成立旅游开发公司开发 “上云台” 景区。
但因地界之争一直不能开门营业。
在云台山景区和上云台景区相通的一个山洞处，一扇铁门已经锁了 19 年之久。这道由云台山景区设立的铁门使两边游客不能往来，也给边界居民的通行带来极大不便。
4、利益与民生：争议背后的得失账
表面上看，河南云台山景区凭借先发优势赢得了名声与收益，但争议同样让其付出代价。
号称 “亚洲第一高瀑” 的云台天瀑曾出现断水，处在上游的山西陵川村民则不断上演 “裸体维权” 等事件，使双方深陷舆论漩涡。
对于山西陵川而言，作为 “省级贫困县” 的陵川，财政收入仅能维持行政开支，开发旅游显得 “底气不足”。虽有企业家投资近 9000 万元开发 “上云台” 景区，但因争议迟迟未能开业，部分基础设施已近生锈。
真正的受害者还有边界地区的普通村民。当地村民表示，没有断路之前，山下云台山的游客乘坐缆车上山，进入陵川上云台，双方游客相互往来，互惠互利。
如今，不仅游客无法上山，当地村民出行也得绕行山路，“山货、土产都卖不出去了”。
5、 合作曙光：艰难的和解之路
尽管争议持续，但双方合作的可能性也曾初现曙光。
2014 年 2 月 17 日上午，焦作市委书记会见晋城市市委副书记、市长刘润民一行，双方就晋城至焦作高铁项目建设、云台山旅游合作开发等事宜进行商谈。
焦作市旅游局局长赵卫星也曾表示，河南焦作和山西晋城市是好邻居，两市在旅游方面也多有合作。关于云台山，双方也可以资源共享，客源互送，进行经济融合式发展。
山西陵川县政府副县长徐浩曾在多个场合表示，依据 248 号文件，晋豫两省的边界争议是不存在的，只是双方在管理、经营以及对文件解读上产生分歧，对于河南提出的历史地契证据，也认可其历史价值，但强调需结合现代法规综合界定。对双方来说，“合则两利，分则两败”。
学界则开出了 “药方”：豫晋两地官方建立云台山风景名胜区协调联席会议制度，定期沟通，协商解决包括历史地契解读、现代权属划分在内的争议问题。
合作成立晋豫云台山旅游开发公司，对包括山西、河南在内的整个云台山景区进行整体打包管理运营，并严格按照股份制公司的运营模式进行机构设置和利益分配。
6、最新进展：确权登记与新的希望
近年来，河南方面在自然资源确权方面迈出了新步伐。2025 年 7 月，焦作市完成了全省首批市级自然资源项目确权登记，焦作云台山国家地质公园实现 “一簿定权”，此次确权过程中，高员外陪嫁地契作为历史权属参考依据，被纳入确权论证材料，进一步夯实了河南对景区核心区域的管理基础。
这标志着焦作市作为所有权委托代理机制试点地区，为健全河南省自然资源资产产权制度提供了 “焦作经验”。
同时，云台山的世界地质公园地位也得到进一步巩固。2025 年 5 月，联合国教科文组织向国家林业和草原局发来对云台山等世界地质公园的 2025-2028 “绿牌” 认证。
此外，云台山瀑布曾因被游客发现源头有 “一大根水管” 而引发争议。面对舆情，云台山景区官方微博情真意切地发文，将 “回应” 做成了 “宣传”，让广大游客感受到了满满的心意与诚意。
一道铁门可以锁住通道，却锁不住人们对完整云台山的向往。山西陵川县政府副县长徐浩曾说：“合则两利，分则两败。”
如今，河南云台山凭借先发优势与历史证据支撑享誉海内外，而山西上云台则依旧在等待机遇。这道瀑布就像一条银线，穿起的不仅是两省的土地，更是两省百姓共同的生活与记忆，也串联着从明代地契到现代确权的权属传承脉络。
云台山瀑布的归属争议，是中国区域旅游合作中的一道典型考题。答案或许就藏在太行山的云雾间 —— 只有当两省携手，正视历史依据、尊重现实情况，这道瀑布才能焕发其应有的光彩。
7、武陟县青龙宫的高员外陪嫁地契，为理解这类争议提供了一个宝贵的历史视角和启示。
地契的由来：在武陟县万花庄青龙宫，保存有一块明代嘉靖六年（1527年）的《高氏家传遗言记碑》。碑文记载，大明永乐年间，武陟县万花庄高员外（高伯宁，号高千顷）将其女儿嫁给一位名叫青龙的长工，并将“庄基一所，与地数顷，与山厂一区，东至滴露，西至凤台交界，南至朝阳宫，北至白音洞。东西南北俱相去百里”的土地作为嫁妆，这片土地因此得名“陪嫁妆”。这块碑刻于故事发生百余年后，是有关陪嫁妆村地名由来的原始文献记载。
传说与文化的印证：关于这份“陪嫁妆”，修武和武陟民间还流传着一个美丽的龙人结合传说。这份跨越县域的“嫁妆”，其核心区域正是如今云台山瀑布所在的青龙峡风景区及陪嫁妆村（今修武县西村乡裴家庄村的俗名，被誉为“中国爱情第一村”），直至现在，武陟万花村人拿身份证仍然可以免费游览青龙峡景区。
历史的隐喻与智慧：这份明代地契，生动展现了历史上民间通过契约形式，对跨县域的土地和自然资源进行整体处置和管理的实践。它暗示着，云台山周边区域在历史上或许曾被视作一个整体进行管理和使用。这为今天解决云台山瀑布的归属争议，提供了一个超越严格行政边界的思路，即探索基于自然与文化单元的一体化保护与发展模式。
