在如今的市场之中，大部分不明就里的策划机构与运营机构都会把“文化”与“旅游”当成两个独立概念来解读，做得好一些的，也不过是把这两个概念直接做了加法。加法不是不能做，只是当我们把“文化”与“旅游”拆开来解读的时候，必须要找到这两个概念分别创造的价值，加法的逻辑才有可能实现。

做策划的人总是会说什么“1+1大于2”，这个不等式的前提是要“文化”与“旅游”两个概念所创造的效益都能够达到“1”才行，从当下的文旅项目来看，旅游所创造的价值与带来的收益是可以量化评估的，但是文化所创造的收入该如何表现出来呢？

看看那些重资产投入的文旅项目，谁能够说这些项目没有文化内涵呢？那么，为什么花重金打造的文化概念、文化符号无法带来投入匹配的收入呢？很多策划机构会试图用“旅游收入”来覆盖“文化投入”，但是，在这之前，到底有没有人认真思考过文化创造收入的可能性呢？

正确看待非公益性质的商业文旅项目，存活肯定是第一要务，在《文旅即消费》系列当中，我曾经写到过文旅项目的建设应当围绕收入来展开，由此，如果文化无法带来直接收入，投资方与运营方是不是应当重新考虑文旅融合的模式呢？

旅游产业如何创造收入的方式是非常清晰的，如果在文化方面的投入无法评估直接回报方式与回报量级，是不是可以让我们放弃加法思维，而真正地把文旅融合当作是一次化学反应呢？文化产业自身有创造收入的能力，但这并不意味着 “投资文化然后倚仗传统旅游模式变现”是一种“绝对化”的文旅模型。

投资文旅项目建设，确实应当考虑文化与旅游两方面的投资，但是如果投资文化带来直接回报的模式不是很清晰，就应当认真考虑一个项目之中“文化”对于旅游的促进作用——对于文旅项目而言，传统文化、时尚文化等具体文化表现形式都未必是最合适的，只有能够带来更多游客消费的文化——才是文旅项目应当考虑的文化投资方向。

我们不妨拿一般的企业运营来举例。对于一家想要长久发展的公司来说，企业文化是很有必要打造的，但是从企业运营包含项目的优先级而言，文化板块建设的优先级肯定要低于业务板块与办公环境板块，生存之后才是发展。说得更直白一些，能够带来收入的企业组成部分肯定要优先发展，而并不需要让企业长期发展的一切诉求点“齐头并进”。

综上，无论是在策划还是运营的时候，文旅项目决策者都不妨多问自己几次“项目所作的文化建设是否可以带来直接收入？如果带不来直接收入，这些文化建设是否可以带来更多的旅游收入？”太多的现实已经向市场证实，只靠文化吸引来游客是远远不够的，只有能够促成消费的“文化建设”才是文旅融合中有关文化部分的“正确思考方向”。