先摆出来： 按照国家统一的说法，福建现在没有哪个城市被认定为“超大城市”，这事简单，背后牵扯到人口统计口径、地理条件、产业分布以及省级发展战略等诸多原因。

国家对于“超大城市”的判断是由国务院来决定的，最重要的一条硬性标准就是城区常住人口必须超过一千万，全国能够达到这个标准的城市其实并不算多，大概有十个左右，上海、北京都在这个名单上，而福建的核心城市福州、泉州、厦门在城区人口上都未达到这个门槛。

拿福州来说，它是省会，还是全省经济量最大的一座城，全市常住人口在八百五十万上下，可被统计为“城区常住人口”的只有大约三百九十万，因为统计时只统计连片建成区里的人口，县级市和乡镇的人口不在统计范围，福州行政区划里有不小的土地面积，居民分布较为分散，连片的城市中心没有形成那种人口超过千万的密集聚集。

厦门名气大，是经济特区和热门旅游城市，全市常住人口约五百三十万，城区常住人口也在三百九十万左右，厦门市域面积只有大约一千七百平方公里，约是福州的七分之一，土地资源紧张，加上自然条件限制，简单通过扩大市域来容纳更多人口的空间有限，厦门的发展更侧重高质量和精致化，海洋经济、高端服务这些领域更符合其发展方向，这和不以大规模人口为目标有关。

泉州常住人口快九百万，地级市中算多的，不过泉州城区人口估计也就三百五十万也吸走了不少人口和资源，泉州强在制造业和灵活的民营经济，形成了明显的产业集群，但这也导致人口向县域分散，而不是向单一中心集中。

人口口径是这一现象的关健，国家对“城区常住人口”的统计只看连片的建成区，下属县级市和乡镇的人口不被合并计算。福州的例子很直观，全市人口看上去不少，但城市连片区的人口并不占优势。福建地形也影响了这一现象，山多地少的自然条件不利于连片的大城市出现。八山一水一分田，不是形容词，而是现实的土地分布，城市扩展受自然条件限制。

省级层面，福建不把资源堆在一个城市上单点。省里国土空间规划提出“两极两带三轴六湾区”城镇格局，把福州都市圈、厦漳泉都市圈作为两个极点来推动。政策上是以福州、厦门为中心，带周边一起发展，泉州带动制造业集群。这种多中心网络型发展，目的是为了区域均衡，不希望某个城市过于拥挤。

这种格局有实际效果，多中心可减少单个城市交通拥堵、环境压力，利于生态保护、可持续发展，三个城市职能分工明确，福州推动数字经济、产业升级，吸引新型人才；厦门发展海洋产业、高端服务；泉州巩固制造业基础、产业链，分工互补利于提高全省经济效率，却不利于将大量人口迅速集中于某一个市区。

人口增长本身并不容易，福建想要靠外来人口流入来补充增长，天然增长率比较低，要在短时间内靠自然增长将某个城区推到一千万的规模，几乎不太现实，厦门的土地开发已经处于高强度状态，接纳更多人口的物理空间很小，泉州内部县级市之间的竞争，也降低了中心城区的人口磁吸力，交通条件的改善带来了新的变化，城际铁路，高速公路把城市之间的时间距离缩短，形成了通勤圈，通勤圈让更多人在外地居住而在中心城市工作，减少了对单一中心的依赖，福州都市圈和厦漳泉都市圈在构建“一小时通勤圈”方面已有布局，这反过来支持了多中心协调发展。

与邻近的广东、 江苏、浙江对比，福建特点很突出，那些省份中出现了几个超大或接近超大的单一城市，呈现单点高度集中的态势，福建没走这条路，呈现出多点开花的样貌，即便没有“超大城市”的称号，福建整体经济水平和居民生活水平并不落后，人均指标在全国仍处于较好水平。

拿到“超大城市”这个名头，并非全是荣耀，还要承担更大的公共服务责任，也面临更繁杂的城市管理，超大城市肩负着更大的教育，医疗，交通等公共服务供给任务，也面临着更多的治理难题，福建此时所选的路径，就是在发展需求和生态承载力之间做出的权衡，这个选择和国家提倡的新型城镇化方向一致，重视的是都市圈协同，区域一体化，而不是某个城市人口的快速无限增长。

看向未来，福州和厦门有希望成为特大城市，按照常见标准，特大城市的城区常住人口在五百万到一千万之间，要在短时间内突破一千万这个门槛，还需要更多的时间和条件的积累，在政策上，依然鼓励都市圈之间的联动以及区域协同发展，不会走极端的道路。

福建的办法给出了另一种城市化的可能性，把发展质量以及区域均衡放在更重要的位置，而不是把规模当作唯一目标，这样的模式能不能成为长期成功的路径，还得由时间给出答案，面向公众的讨论值得展开，这牵涉到生活方式，资源分配以及城市未来的挑选，读者可以在评论里表明自己更偏向于哪种模式，是宁可把人口和资源更多集中于一个超大城市，还是更偏爱福建这种多个中心共同发展的形式。