地方政府投入巨资、想让文旅带动产业链的收成，却不断被携程分羹，文旅生成的、本应完全保留在当地经济循环中的现金流持续被携程抽走
地方政府在文旅产业中投入巨资建设基础设施、打造品牌IP、推广旅游目的地，本意是让消费流、资金流、就业流在本地形成闭环，实现“一次投入、多轮收益”的经济乘数效应。然而，以携程为代表的在线旅游平台（OTA）通过流量垄断与佣金抽成机制，系统性截留了本应留在地方经济循环中的核心现金流，导致“地方出力、平台获利”的结构性失衡。
现金流被抽走的三大机制
佣金抽成：本地消费的“隐形税”
游客通过携程预订酒店、门票、交通等服务，交易金额中约 4.4%–12% 被平台作为佣金直接抽走。对于特牌商家或稀缺资源，佣金率可高达 15%–30%。
举例：若地方政府投入1亿元打造一个4A级景区，带动游客消费10亿元，其中酒店住宿占40%（4亿元），按10%佣金率计算，携程单此一项即抽走 4000万元。
该部分资金不进入地方税收、不带动本地就业、不反哺景区维护，直接流向携程总部及股东账户。
流量垄断：地方品牌“去本地化”
携程掌握游客搜索、比价、预订的全链路数据，游客的旅行记忆被固化为“我在携程订的XX酒店”，而非“我在平遥古城体验了非遗文化”。
地方文旅品牌无法沉淀自有用户资产，所有流量依赖平台分发，丧失定价权与用户触达能力。
平台算法优先推送“高佣金”“高返点”商户，导致本地中小商户被迫支付额外广告费，陷入“越卖越亏”循环。
价格操控：压缩本地利润空间
携程“调价助手”等工具可未经商户同意，自动比价并强制下调价格，使商家在“平台价必须低于全网”的压力下，以低于成本价销售，利润被进一步压缩。
商户为维持曝光，不得不购买“推广通”等增值服务，形成“佣金+广告”双重剥削。
最终，成本转嫁至游客（服务质量下降）与本地从业者（收入减少、退出行业）。
经济循环断裂的量化模型
假设地方政府投入 100万元 用于文旅推广，带动游客在本地产生 1000万元 消费（含住宿、餐饮、门票、购物）：
资金流向金额（万元）占比去向说明
本地留存
78078%酒店员工工资、景区维护、文创产品采购、餐饮采购、税收等
携程平台抽成
12012%按12%佣金率计算（取高值，含特牌商家）
商户营销支出
808%支付给携程“推广通”等广告费用，用于争取曝光
地方政府每投入1元，仅约0.78元真正留在本地经济循环中；0.12元被平台抽走，0.08元被平台“反向征税”用于买流量。
平台抽成的系统性后果
中小商户生存危机：山东、云南大理等地大量民宿、小酒店因无法承受“佣金+广告”双重压力，被迫关闭或“空挂”平台无订单。
地方财政回报失衡：文旅投入的公共资金，最终转化为携程的净利润——2025年携程单季度净利润达198.9亿元，超过A股酒店、景区、航空三大板块总和。
创新抑制：本地文旅创新（如非遗体验、沉浸式演出）因无法获得平台流量扶持，难以规模化，陷入“有内容、无流量”困局。
破局路径：从“平台依赖”到“本地直连”
尽管目前尚无地方政府成功立法限制OTA抽成的案例，但已有替代模式在探索：
本地支付直连：衢州古城景区与通联支付合作，实现游客扫码支付直接进入本地财政账户，绕开OTA中间层。
商户联盟自建平台：云南7000余家民宿联合发起反垄断维权，探索“民宿联盟”自主预订系统。
关键转折点：2026年1月，国家市场监管总局对携程立案调查，标志着监管从“消费者权益保护”转向“平台经济结构性失衡”的系统性治理。未来，地方文旅的可持续发展，或将取决于能否在“平台赋能”与“自主控流”之间找到平衡
