近日，四川成都西岭雪山景区因“围雪收费”被推上舆论的风口浪尖。据上游新闻报道，游客花费240元购票登顶后，却发现积雪丰厚的核心区域均被护栏围挡，需额外付费方可进入。此举被游客质疑为“门票之上再设门票”“花240元，只是买了个‘上山资格证’？”景区形象一时蒙尘。
诚然，冰雪景区运营维护需要成本，造雪设备购置、能耗与持续养护，都是不小的开支。但成本高绝不是“玩套路”的借口，游客奔着雪山而来，核心需求是赏雪玩雪，索道、摆渡车本是辅助，却被景区包装成套票重点，反而将“赏雪玩雪”拆解为二次收费项目，这无异于是揣着明白装糊涂的“钓鱼式经营”。
“进景区看雪，才发现能玩的雪得加钱”，当承载期待的雪山套票，换来层层围挡的收费栏，这场看似关乎消费纠纷的争议，也暴露行业痛点：有的把大门票定得看似亲民，却在景区内布下“园中园”的连环套，核心景点全靠额外掏钱；有的将索道、摆渡车等必要交通强制捆绑，毛利率远超门票，沦为变相涨价的工具……
风波发酵后，景区迅速致歉并开放部分免费雪区、增设标识，但反思不能就止于此。江苏南京红山动物园靠IP文创实现营收突破；贵州凯里“绣里淘”非遗集市接住“村T”流量，火了秀场更火了市场……吸引人们留住脚步、愿意消费的，从来都是“我提供特色，你自愿选择”，绝不是“我圈定资源，你被迫消费”。
游客是会用脚投票的。少一些套路算计，多一些坦诚相待；少一些边界模糊的收费陷阱，多一些明码标价的消费选择，才能让游客来得放心、玩得舒心，让每一处山水风光都经得起口碑的检验，而非被围栏困在舆论的风口浪尖。
贵州日报天眼新闻评论员 谌晗
编辑 金妮
二审 伍少安
三审 马刚
