新疆可可托海的雪，为何染上了一丝血色？一名滑雪游客在返回途中，竟被国家一级保护动物雪豹咬伤。最让人不解的是，景区明明几天前就发布了雪豹出没的预警，悲剧为何还是发生了？

这起事件，像一面镜子，照出了人性与自然的复杂交锋。

事情发生在新疆富蕴县可可托海镇。

一名游客在返回宾馆的路上，路过一片林带时，意外发生了。一只雪豹，这种通常对人类敬而远之的神秘生物，突然发动了攻击。

所幸，救援及时，伤者没有生命危险。

消息一出，舆论哗然。但很快，一个关键细节浮出水面：景区并非毫无准备。

早在1月17日至22日，度假区就已经多次监测到雪豹的踪迹，并立刻发布了明确的安全提醒，警告游客：“切勿擅自下车或近距离靠近拍摄！”

警告言犹在耳，伤人事件却依然上演。

这不禁让人追问，当清晰的规则摆在面前，为何总有人选择视而不见？是为了拍下一张炫耀朋友圈的照片，还是单纯低估了野生动物的危险性？

在自然的威严面前，任何侥幸心理都是对生命最危险的赌博。

景区已经亮起了红灯，但游客自己，是否也闯了不该闯的“禁区”？

那么，从法律上讲，景区发了预警，就能完全免责吗？

答案可能比想象中更复杂。

多位律师援引《民法典》指出，景区作为公共场所的管理者，负有“安全保障义务”。这份义务，不是发个通知就完事了。

四川一上律师事务所的林小明律师分析，如果景区已经充分履行了事前提醒，事后也积极救援，那么可以依法减轻或免除责任。

但“充分”二字，是关键。

比如，仅仅发个通告，和在关键路段设置物理隔离、派专人巡逻，保障的程度是完全不同的。

反过来看，如果游客存在明显的过失，比如无视警告、主动投喂、翻越护栏等作死行为，那就要为自己的选择承担主要后果。

规则的边界，恰恰是安全的底线。

一旦越过，代价可能远超想象。

近年来，野生动物伤人事件的责任划分，其实早有判例可循。

2025年云南丽江的黑熊袭人案，法院最终认定景区没有设置有效的隔离设施，判令其承担30%的补充赔偿责任。这说明，仅仅“提醒”是不够的，还得有实际的“防护”。

而在另一起四川黑熊闯入民宅伤人的事件中，当事人为保护家人而反击，则被认定为紧急避险，依法不承担责任。

这些案例清晰地告诉我们：法律不偏袒任何一方，它看的是证据，是双方的过错程度。

雪豹是国家一级保护动物，保护它们是我们义不容辞的责任。但这种保护，绝不意味着要以牺牲人的安全为代价。

如何找到人与自然和谐共存的平衡点，考验着每一个景区的管理智慧，也考验着每一个游客的文明素养。

这起雪豹伤人事件，景区尽到了多大程度的义务？游客又是否存在重大过失？最终的责任划分，还需要等待官方更详尽的调查结果。

但血的教训已经足够深刻，你认为，面对野生动物，敬畏和远离，哪个更重要？

信息来源：

新疆雪豹伤人景区是否担责？律师：若游客存重大过失，景区可依法减责或免责潇湘晨报