游客被雪豹咬伤，景区是否需要负责，核心是看景区是否尽到安全保障义务和游客是否存在重大过失。这并非一个非黑即白的问题，法律上有一套清晰的“过错责任”原则来界定双方的责任。

根据《民法典》，景区作为公共场所的管理者，负有

安全保障义务

，包括对潜在风险进行监测、预警和采取合理防护措施。如果景区未尽到此义务导致游客受伤，就需要承担侵权责任。

但法律的天平另一端，站着游客自己。最高人民法院在典型案例中明确指出：

个人是自身安全注意义务的第一责任人

。这意味着，进入野生动物活动区域，游客有责任遵守规则，保持警惕，不主动靠近或惊扰动物。

如果因为游客的故意或重大过失导致伤害，责任的天平就会向游客倾斜，景区可能因此减轻甚至免除责任。

以2026年新疆可可托海的雪豹伤人事件为例，责任划分的脉络就非常清晰。关键在于双方做了什么。

景区方面，已经织起了一张预警网：

监测发现

：在1月17日和21日，景区通过红外相机在宝石沟区域多次监测到雪豹出没踪迹。

多渠道预警

：随即通过官方微信公众号、抖音、短信以及路边设置醒目的警示牌，反复提醒游客“途经请快速通过，切勿下车或靠近拍照”。

而涉事游客的行为，构成了明显的重大过失：

根据官方通报和航拍证据，该游客在已知预警的情况下，

自行下车并主动向雪豹方向移动，最终距离仅约5米

。

对于雪豹这样的顶级掠食者，

5米

已远低于其安全警戒范围。有观点指出，观赏野生动物的安全距离应保持在至少

50米

以上。游客的靠近行为，本身就被野生动物视为一种威胁。

因此，在这起事件中，景区因已履行广泛的警示义务，而游客存在无视警告、主动接近的违规行为，

景区很可能无需承担法律责任或仅承担极小的补充责任

。

法律并非冷冰冰的条文，过往的案例为我们提供了更具体的参照。责任划分直接影响到游客能否获得补偿。

景区失职需担责

：在

2025年云南丽江黑熊袭人案

中，法院认定景区

未设置有效隔离防护设施

，未尽到充分的安全保障义务，因此判令景区承担

30%的补充赔偿责任

。

游客过错自负

：根据《野生动物保护法》，因保护野生动物造成损害的，由政府给予补偿，但有一个重要前提——损害必须“非因受害人故意或者重大过失造成”。这意味着，像可可托海事件中游客这样的重大过失，很可能无法获得政府补偿，相关医疗、整形等费用需自行承担。

真正的安全，从来不是指望景区或政府兜底，而是对自然保持一份敬畏之心。在野生动物家园，我们只是访客，保持安全距离、不打扰，才是对自己也是对它们最好的保护。