[序]澄清“阳泉两县为联合国评定千年古县”的讹误，区分省级认可与联合国教科文组织相关认证的本质差异。
联合国教科文组织的授匾
在北京申报评审现场
千年古县认证辨伪：阳泉两县的荣誉边界与讹误澄清
近期一篇宣称“阳泉所辖平定、盂两县均为联合国评定千年古县”的文章在网络传播，实则是对地名文化遗产认证体系的严重混淆。作为亲身参与盂县申报工作的专家组组长，笔者深感有必要结合历史事实、申报标准与官方定论，厘清省级认可与联合国教科文组织相关认证的核心差异，戳破以讹传讹的不实言论，还原千年古县认证的本来面目。
一、认证体系的本质分野：省级认可与联合国教科文组织相关认证无直接关联
首先必须明确的核心前提是：山西省官方认定的“千年古县”，与联合国教科文组织参与指导、民政部牵头实施的“中国地名文化遗产·千年古县”认证，是两套独立运行、标准迥异的体系，二者不存在“省级认证自动升级为联合国认证”的逻辑关联。
从认证主体与性质来看，山西省的“千年古县”源于《山西省省级地名文化遗产及红色地名保护名录》，是由省民政厅、省委党史研究院、省文旅厅联合开展的省级地名保护项目 。其核心价值在于立足地方历史传承，对具有千年以上行政建制渊源、文化内涵丰富的县域给予省级层面的保护与认可，属于区域文化遗产保护的范畴。2022年公布的首批名录中，平定县、盂县确实位列42个“千年古县”之中，但这一称号的授予主体是山西省政府相关部门，与联合国教科文组织无任何直接授权或评定关系。
而所谓“联合国相关认证”，实际指向的是2004年启动的“中国地名文化遗产保护工程”，该项目由民政部、中国地名标准化委员会牵头，经联合国地名专家署批准开展，并非联合国教科文组织直接评定。其核心是通过国际认可的标准，筛选出兼具千年建制史与稳定地名传承的县域，纳入国家级地名文化遗产名录，本质是“国家项目、国际认可”的认证模式，而非“联合国直接评定”。两套体系的认证主体、权限、标准完全不同，不能将省级名录中的“千年古县”等同于“联合国认证”。
二、平定县：地名传承断裂，不符合国家级千年古县核心标准
国家级千年古县的核心认证标准有二：一是置县历史超千年，二是县名专名沿用千年以上，或虽有短暂变更但已恢复使用至今。这一标准中，“地名传承的连续性”是不可突破的硬指标，而平定县的历史沿革恰恰在此处存在关键缺陷。
根据史料记载，平定县的行政建制可追溯至秦代的上艾县，此后历经多次更名：北魏改为石艾县，唐代天宝元年易名广阳，直至北宋太平兴国四年（公元979年）才正式定名“平定”并沿用至今 。从地名传承来看，“平定”这一专名的使用历史仅一千余年，而其前身的上艾、石艾、广阳等名称与“平定”无直接传承关系，且中间存在多次名称断裂，并非“短暂变更后恢复”的情形。正如平定县在国家级申报过程中被官方认定的结论：县名存在明确更易，历史传承不连贯，不符合“专名沿用千年以上”的核心标准，因此未能通过国家级千年古县认证。
即便平定县拥有“文献名邦”的美誉，留存了娘子关、砂器制作技艺等丰富的文化遗产，且被纳入省级千年古县名录，但这些文化价值并不能替代地名传承连续性的硬指标，更不能成为“联合国认证”的依据。将省级认可与国际标准认证混为一谈，本质是对历史事实与认证规则的漠视。
三、盂县：申报进程中断，未获国家级与联合国相关认证
作为盂县参与国家级千年古县申报的专家组组长，笔者亲历了申报的全过程：盂县凭借深厚的历史底蕴，在申报中展现出显著优势——其行政建制可追溯至晋顷公十二年（公元前514年），作为晋国七县之一，置县历史超两千五百年，且“盂”这一专名自置县以来基本沿用，仅在部分时期有建制调整，未出现根本性名称断裂 。北京申报专家实地考察后，对盂县的历史传承、文化内涵给予高度认可，在北京的评审会上也基本达成通过共识。
但令人遗憾的是，由于/未知的非历史因素影响，盂县的申报进程最终中断，未能完成全部认证程序，自然也未获得“中国地名文化遗产·千年古县”的正式称号，更谈不上“联合国评定”。网络文章无视申报未完成的关键事实，直接将省级认可拔高为“联合国认证”，既是对申报工作的不尊重，也是对公众的误导。
需要强调的是，盂县的历史价值毋庸置疑：赵氏孤儿的忠义文化、藏山的古道石刻、绵延千年的崇儒重教之风，使其成为山西东部文化重镇 。这些价值已经通过省级千年古县的认定得到肯定，但“省级认可”与“国家级、联合国相关认证”之间存在明确的程序与标准鸿沟，不能仅凭历史底蕴就凭空捏造认证结果。
四、结语：尊重历史事实，拒绝以讹传讹
千年古县的认证，本质是对历史传承的敬畏与文化价值的肯定，无论是省级名录还是国家级认证，都有其严谨的标准与程序。山西省认可的42个千年古县，是地方文化遗产保护的重要成果，而联合国地名专家署参与指导的国家级认证，是更高标准的文化价值背书，二者既不冲突，也不能相互替代。
网络时代的信息传播更需坚守真实性底线：阳泉两县作为省级千年古县，其历史文化价值值得珍视，但这与“联合国评定”无关。平定县因地名传承断裂未通过国家级申报，盂县因申报进程中断未获正式认证，这是基于历史事实与认证标准的客观结果。
我们应当尊重每一份历史遗产，更应尊重认证体系的严谨性。摒弃以讹传讹的不实言论，以客观、理性的态度看待地方荣誉，才是对千年历史文化的真正敬畏。任何脱离事实、夸大其词的宣传，最终只会损害地方文化的公信力，得不偿失。