2月3日，#灵隐寺被38万鸽王上了一课# 登上微博热搜，一下子揭穿了过度预约制的尴尬。灵隐寺推出56天免票福利，本为吸引游客，结果竟有38万人集体爽约——单日最高2.2万人没来，空出的名额足以填满一个中型景区。这份“冷清”恰恰说明：脱离实际客流的预约，不过是无用的形式主义。

线上预约页面总是显示“已约满”，营造出人气爆棚的假象；线下景区却空空荡荡，不见热闹踪影。更讽刺的是，大量“赛博鸽王”在网上占着名额，让真正想参观的游客只能到场碰运气。预约制不仅没起到分流作用，反而成了出行障碍，成了一场自欺欺人的表面功夫。

互联网本为简化流程，过度预约却背道而驰，让说走就走的旅行变得繁琐被动。这背后值得深思：当景区不顾实际客流，一味死守预约流程，预约就不再方便游客，而是沦为标榜“管理规范”的形式主义。

洛阳有不少景点，平时游客寥寥，却也要求预约。有一次我想去某个运河景点，看到要预约，就打算离开。好心的保安提醒：“现在扫码预约也行。”进去一看，里面参观者了了——这种预约，不就是走形式吗？

曾几何时，一场说走就走的旅行并不难，不用抢名额、走流程，兴致来了便可出发。可现在，从灵隐寺到天安门，越来越多景点把预约当成“标配”，哪怕客源不足、常年冷清，也不愿简化流程。仿佛只要有了预约机制，就等于“管理规范”，却忘了预约本是为了匹配客流、方便游客。

有人说预约是为管控客流，可当38万人爽约、景区空空如也，这种“管控”还有什么意义？预约制的初衷，本是平衡客流与体验，可一旦脱离实际客源，哪怕没人参观也坚持“必须预约”，那就只是在用流程堆砌形式，既忽视游客真实需求，又浪费公共资源。

为此，灵隐寺推出阶梯式爽约惩罚：预约未入园且未提前退约，记一次爽约；候补成功未入园，同样记爽约。首次爽约暂停预约资格30天，后续每次延长限制时间。但这终究是治标不治本。

与其费心约束游客，不如反思自己：对预约制的过度依赖，是否已陷入形式主义的误区？

灵隐寺的规则看似严格，可若景区本身客源不足，再严格的惩罚也只是在形式主义的路上越走越远。

说到底，38万人爽约并非游客的“信用危机”，而是过度预约制“失灵”的预警。景区真正该做的，是减少不必要的预约限制，根据实际客流灵活调整管理，而不是用繁琐流程堆砌形式。

脱离客流的预约只是无用功。放下形式主义，简化流程、贴合需求，才能兼顾景区管理与游客体验，避免再出现“线上约满、线下空荡”的尴尬局面。

灵隐寺因为游客放鸽子惩罚游客，有一定道理，但反过来想一想，大家是不是觉得“有备无患”别到时候有朋友家人来了，因为没有预约去不成，这单单是游客放鸽子吗？是不是预约制逼的？

不必要的预约，真不必盲目跟风。这不是与时俱进，只是照葫芦画瓢。