长期以来，有一种观点将安庆失去省会地位，归结为三大先天短板：位置太偏、空间不足、临江不安全（即网友所总结评论的三大理由：1. 位置太偏，管不动全省安庆缩在皖西南，皖北人去安庆，比去南京、武汉还远。对皖北、皖中辐射极弱。2. 依山临江，发展空间卡死安庆山多水近，城区狭小，没有大片平地建机关、工厂、新城。3. 临江不安全，战略风险大建国初期局势复杂，长江沿线城市容易受外部威胁，无战略纵深），注定了很难成为天选的省会。

然而，结合历史实绩与地理实情来看，这三条理由其实均难以成立，本质是以结果倒推原因的事后解释，而非客观公正的历史判断。

其一，认为安庆位置过偏、难以统驭全省，是脱离行政逻辑的片面之词。

安庆地处皖江核心区段，至皖中、皖北直线距离并不遥远，若长期作为省会，池州、铜陵等沿江区域自然成为稳固腹地，再辅以跨江发展战略，江南江北完全可以形成均衡格局。区位优劣本就是相对概念，一座城市能否辐射全省，关键在于行政中心地位与资源配置，而非单纯的几何方位。以此否定安庆的省会价值，并不成立。

其二，所谓依山临江、发展空间受限，更是静态看待城市发展的误判。

安庆虽有山临江，但城区东部、南部及沿江地带具备充足平坦用地，完全可采用带状拓展、组团发展模式建设政务区、工业区与新城区。纵观全国，重庆、福州等山城江城均能实现大规模发展，南京的山地面积也很大，平原丘陵较多的高淳溧水反倒经济比较落后，所以，安庆的地形绝非不可突破的瓶颈。将自然地形夸大为“致命短板”，忽视了城市规划与建设的能动作用。

其三，将临江等同于战略风险大，则是违背地理常识的谬论。

安庆位于长江中段，既非入海口，也不是关键江防隘口，战略纵深与隐蔽性，明显优于南京、武汉等沿江重镇。在同等条件下，安庆的安全性非但不是短板，反而具备独特优势。以“临江不安全”为由否定安庆，既无视其真实区位，也过分夸大风险，难以自圆其说。改革开放时期，优先及率先发展起来的其实都是沿江沿海城市，以安徽来说，长江沿岸，不论是芜湖和、马鞍山、铜陵还是滁州、安庆，其经济水平特别是人均GDP和民富指数都远远高于一马平川的皖北，足以见得临将是得天独厚的资源禀赋和区位优势，现在却违心地倒因为果，实在不可理喻。

作为中国第103个国家历史文化名城，安庆的历史地位和经济政治区域中心核心位置从来不是自封的，且早已用实绩证明了近现代以来自身无可替代的战略价值。自清康熙六年安徽建省，安庆作为省会近三百年，文风鼎盛、是黄梅戏发源地、近代工业起步较早，民国时期更跻身“长江五虎”，建国后经济长期位居全省前列。这样一座底蕴深厚、区位优越、人才辈出的城市，本就具备支撑一省中心的坚实基础。

所谓“三大不宜”，并非安庆衰落的原因，而是省会迁址、发展重心转移后的结果。先改变其命运，再以现状倒推其“先天不足”，这种逻辑既不尊重历史，也不公平。安庆从未输在先天条件，只是在时代与区划的调整中，被改写了发展轨迹。