印度网红在中国旅游后大吐苦水，直言被歧视，上厕所还被监视，近日，印度网红萨钦-阿瓦斯蒂（Sachin Awasthi）在社交平台发布视频，称自己与妻子在入境韩国时被无故扣留38小时，随后前往中国又遭遇“全程监视、连上厕所都被盯着”的经历，最终精神崩溃，被迫购买高价机票回国。
他在镜头前情绪激动地表示，“每天都后悔拿着印度护照”，并将遭遇上升为“全世界都在歧视印度人”，这段视频迅速引发讨论，但争议点同样明显，所有指控均来自单方叙述，没有出示扣留证明、执法文书、现场影像或第三方佐证。
正因如此，评论区呈现出两极分化：一部分人同情其遭遇，认为个体在异国他乡确实可能因签证、材料或安全审查问题被延时处理，另一部分人则质疑其叙事动机，认为缺乏证据却直接上升到“全球歧视”的结论，未免过度渲染。
客观而言，跨境旅行中出现长时间问询或滞留，并非罕见情形，各国边检会根据入境材料、行程安排、过往记录等进行综合判断，若信息存在疑点，延长审查时间在程序上并不等同于“迫害”，至于所谓“被监视上厕所”等细节，若发生在机场或中转区的限制活动范围内，也可能是出于安全与监管要求，但这些都需要具体事实支撑，单凭情绪化表达难以定性。
值得注意的是，社交平台的传播逻辑往往偏好强烈情绪与戏剧化叙事，把复杂的出入境流程简化为“护照歧视”，既容易获得流量，也容易激发共鸣，然而，当个体经验被无限放大为群体结论时，便可能加剧刻板印象与对立情绪。
更理性的做法，是将问题拆解为具体环节，是否签证类型不符？是否材料存在瑕疵？是否语言沟通造成误解？若确有执法不当，当事人完全可以通过外交渠道或法律途径申诉，而不是仅凭一段视频定性整个国家或地区。
在全球化背景下，人员流动本就伴随审查与规则，情绪可以理解，但指控需要证据，比起简单归因于“世界的恶意”，或许更值得追问的是，信息是否完整？叙述是否客观？在流量与事实之间，公众也需要保持必要的判断力，对此你们有什么想说的吗？
