从目前的开封来看，主要包含三大类景区。一类是如龙亭、铁塔等观光游览为主的景区，一类是如清明上河园为主的主题乐园类景区，再有一类是以“NPC互动+多文旅主题”的万岁山武侠城。就现状来看，无论是如龙亭、铁塔等传统观光景区，还是如清明上河园的主题乐园类景区，在一定程度上都在加强“NPC互动+更多元的文旅主题节目”。也可以理解为“万岁山化”。这一趋势其实是开封对自身“地上遗存不足”的主动回应，也是一种务实的差异化竞争策略——既然拼不过西安的唐城墙、洛阳的应天门，那就把重点从“看文物”转向“演生活”，从观光逻辑转向沉浸逻辑。

从大的城市角度来看，开封即是文旅资源大城，也是文旅资源小城。说它是文旅资源大城，主要在于北宋时期积淀的历史地位，说它是文旅资源小城，更多的是在于：尽管它所处的宋代历史文化资源丰厚，但留下来的遗址可以说寥寥无几。从某种角度来说，它不足以支撑当代文旅下小城市对于开封的吸引力。不过，这里需要做一个更精确的区分：开封不是“地上遗存太少”，而是“宋代地面木构建筑几乎为零”。但铁塔（北宋琉璃砖塔）和繁塔，是货真价实的宋代原物，前者高55米、历经37次地震不倒，后者满壁佛像砖雕精美绝伦。它们不是没有吸引力，而是更适合文博研学、古建爱好者这类细分人群，难以像清明上河园那样产生大众狂欢式的流量。所以更准确的说法是：开封缺乏“显性的、可大规模消费的宋代古建群”，而非缺乏“有价值的宋代遗存”。

这也是开封当代地位决定的。如以北京为例，故宫、颐和园、圆明园、天坛、雍和宫、恭王府等，虽然都是古建传统类观光景区，但由于其显性的历史资源（如故宫建筑群）非常吸引游客。而作为北宋皇宫所在地的龙亭景区，基本上可以理解为仅有龙亭大殿支撑，更多的宋代皇城资源都在地下，都做了土。所以，也可以理解为：开封的文旅资源在古建观光层面是不足以完全吸引年轻人的。

即使如圆明园遗址，依然是有一些遗存，可供游客想象。故而，景区可以依靠VR或者现代科技手段去虚构圆明园的场景，吸引游客参与。而就开封来看，传统观光景区基本上没有太多吸引力遗存，这也导致了借助科技手段打造场景也失去了前置吸引力。这个判断需要商榷。科技手段的吸引力并不必然依赖“有吸引力的遗存”作为前置条件。最典型的反例是洛阳隋唐洛阳城遗址：应天门、明堂、天堂的地面建筑几乎都是现代复原或钢架结构，遗址本身对普通游客而言只是一片地基，但通过灯光投影秀、沉浸式数字展、汉服换装互动，照样成为全国网红打卡地。再比如杭州南宋德寿宫遗址，大量采用数字化投影+遗址叠加的方式，游客看不到什么壮观的木构，但依然愿意为“一眼千年”的科技呈现买单。开封完全可以利用“城摞城”奇观、北宋皇城地下遗址的概念，在龙亭或州桥遗址做深度的数字沉浸体验——不是“失去了前置吸引力”，而是目前做得不够好、不够巧。

退一步来看故宫。即使是在古建层面已经很有影响力，但仍然需要内部文旅不同差异化的场景。一方面来看，故宫的各个建筑群有实景可以结合历史人物，另一方面来看，故宫大殿一些古建筑内还有如钟表馆、玉器馆等作为展出。这样对比起来，开封大多数古建观光景区是难以媲美的，就比如龙亭大殿来看，配套的建筑多为展示蜡像馆。这里需要承认一个客观前提：拿地级市开封的龙亭与国家级、世界级的故宫做绝对对比，虽然能鲜明地说明差距，但并不公平。更合理的参照应该是同属古都、同样面临“地上遗存不足”但成功突围的西安（大唐不夜城本质也是无遗址的仿古街区）和洛阳。开封目前做得不错的地方在于，它没有死磕“复原宋代皇宫”这种吃力不讨好的路径，而是转向了万岁山武侠城、清明上河园这样的演艺式、互动式体验，用“人的表演”代替“物的展示”。这个方向是对的，但需要警惕的是：如果所有景区都变成“NPC+主题节目”，铁塔、繁塔这类真实遗存会被进一步边缘化。开封的长期竞争力，恰恰不能丢掉那几处真正的宋代真东西——它们才是“北宋”这个IP不可替代的信用背书。