消费者为何对蜜雪冰城更宽容？

蜜雪冰城以“极致性价比”为核心卖点（均价6-8元），消费者潜意识中已将其与高价品牌划分为不同赛道。

当消费者支付30元一杯奶茶时，对品质、原料新鲜度的要求必然更高；而面对蜜雪的低价，默认接受“基础款”可能存在的瑕疵（如糖浆标准化工序下的风味趋同），形成“低价=低预期”的心理契约。

蜜雪用户多为价格敏感型群体（学生、小镇青年），其核心诉求是“解渴不肉疼”，对“隔夜原料”的风险感知弱于“添加剂超标”“变质致害”等直接威胁，导致容忍度被动提升。

蜜雪冰城的门店布局（超2万家，深入县城乡镇）使其成为“平民消费符号”，用户易将品牌与自身生活状态绑定，产生“自己人”心态。

社交媒体中“蜜雪文学”盛行（如“雪王不嫌你穷，你别嫌雪王土”），将品牌塑造成“反消费主义”“对抗资本溢价”的象征，舆论场中批评蜜雪易被解读为“何不食肉糜”，触发群体防御机制。 在低线城市，蜜雪几乎是唯一可规模化提供现制饮品的选择，用户缺乏“用脚投票”的空间，倒逼其合理化品牌问题以维持心理舒适区。

蜜雪冰城做对了什么？

蜜雪冰城长期以“土味营销”主动降低身段（如魔性主题曲、雪王IP“摆烂”形象），公众对其“不完美”早有预设。当“原料隔夜”曝光时，舆论倾向于将其归因为“管理疏漏”而非“道德污点”，与某幸财务造假、钟*高“烧不化”等涉及“欺骗性”的事件形成本质区别。

蜜雪未回避问题，迅速承认“个别门店违规”，避免陷入“硬刚质疑-激化矛盾”的恶性循环。 并且推出“1元喝柠檬水”等促销，以真金白银回馈用户，将舆论焦点从“追责”转向“薅羊毛”，化危机为流量。

切割策略明：强调“加盟商个别行为”，将矛盾转嫁至单店管理，保全品牌整体信誉池。

行业生态的“结构性双标”：为何其他品牌更易塌房？

新茶饮头部品牌（喜茶、奈雪）因定价高昂，天然背负“高溢价合理性”质疑。一旦出现质量问题，用户立即对标其成本结构（如“30元奶茶用植脂末”），产生“被背叛感”，舆情烈度指数级上升。

哈根达斯、麦当劳等国际品牌在华长期享受“品质光环”，但其一旦违规（如哈根达斯用代可可脂），会触发“双重标准”指控（“在外良心，在内摆烂”），舆论反弹更剧烈。

钟薛高、元气森林等新兴品牌依赖“故事营销”（无添加、健康概念），用户容忍度建立在“理想化人设”之上。当现实与叙事背离（如钟薛高高温不化），人设崩塌导致信任链断裂，修复成本极高。

蜜雪冰城的“免死金牌”能撑多久

蜜雪的宽容度建立在“绝对价格优势”之上，但茶饮行业已进入成本刚性上升周期（人力、房租、原料普涨）。若蜜雪被迫提价，用户预期将同步上移，现有容忍度优势或瞬间瓦解。

蜜雪超95%门店为加盟，尽管总部通过中央厨房、统一配送强化品控，但加盟商为压缩成本违规操作（如篡改效期标签）的风险始终存在。随着门店数量逼近物理极限，管理半径过长可能导致系统性风险。

当前宽容本质是“非理性偏爱”，一旦发生恶性食安事件（如群体性腹泻），蜜雪的“平民英雄”人设可能迅速反转成“屠龙者终成恶龙”，引发信任雪崩。

蜜雪冰城在315事件中的“幸存”，是消费者对平价刚需的妥协、品牌下沉策略的成功与舆论情绪非理性共振的结果。但商业世界没有永恒的免罪符，若蜜雪将宽容视为放纵，终将付出代价。真正的启示在于：**低价不应是品质的遮羞布，而应是供应链优化的勋章；消费者的共情并非无限信用卡，而是需要企业用透明与诚意持续充值。