凌晨有人发帖。说北京和保定拿了国际花园城市这个奖，被点名质疑，帖子里说是专业不够，是“小女生”评的，不是国际专家，没什么权威。有人还觉得“没有国际面孔”让评审很不专业。“东垣古城是真定故城”这个网友发了很多评论，说评选标准不靠谱，这种说法很快传播起来。

有人就关注了评选的流程，说评委其实都是专业团队。组里面不管性别年龄，标准只看资历。队里有做生态规划的、也有搞历史保护的，数据都很真实。比如绿地面积、园林覆盖率这些，都有精确计算。“小女生”团队里有做测算的，研究每条街道怎么插绿，这些都是他们用数字说话，别人没法随口说他们不会。

评委的专业是核心。不是外貌，不是年龄——没有人让评委必须是“国际面孔”才行。就像北京今年森林覆盖率44。8%、城市绿化覆盖率49。3%，这些是评委实地考察后确定下来的。故宫、中轴线、钟鼓楼，也在评选里被详细标注。北京人均绿地16。6㎡，这些数字也是经过数据公示、不会乱来的。

有网友拿财经“90后女生专家组”做类比。把财经评审和花园城市比较，其实根本没联系。财经专家评审是看经济数字、产业分布，这跟生态评审完全不是一个路子。谁评什么奖，实地考察什么，流程材料都查得出，不会说“女生评就不专业”。所以这类对比就像是把南瓜和西瓜一起谈，说不上实际。

保定这次也被选。有人不服，说北方城市凭什么拿国际花园城市奖？但保定今年城里绿化率43。2%，西大街新修后客流40万，古莲花池街区非遗展馆、绿色设施都是硬数据。黄花沟以前环境很差，现在清水绿岸，修完府河防洪又生态，实际数据都写在评审报告里。产业上保定新能源发展很快，“中国电谷”也上了国际名单，进入了“绿色奥斯卡”总决赛。都是真事。

北京和保定能选上，和地域没关系，人家花了时间做绿化，把历史文化保护也做到位。评审看的不是南方北方，是实际投入和效果。两边城市都有公园、生态廊道，每个项目都是按指标查过的。评委不是随便来的，专业要求很细。世界上不缺城市，有能力就能进榜，没有“偏见”能干扰数据。

评审过程中资料不少：现场调研看建筑、统计园林面积、考察文化保护点。所有参与的团队都要写报告，要评审答辩，公开数字。网友光凭“看起来都是女孩”否定专业，这种说法根本不管事实。专做绿化的人，不分性别，只要能测算数据，报告评审团队就采纳意见。

对质疑评委皮肤、国籍、性别的评论，其实都不能改变评审数据。评审会给分项评分，现场会有答辩，流程体系公开，不是谁随口说了算。保定西大街修缮和北京奥林匹克森林公园湿地是重点，实际效果都拍了照片。很多网友只看到了名字，没看到数据和城市里的这些变化。

地域、性别不是评审标准。评审标准就是实际投入和建设成果。北京和保定用绿化率、公园面积等指标说话，这些数据都写在申请材料上，现场专家也会做检查。最终给了奖，是因为他们符合要求。没有“南方才有资格”这样的限定。

花园城市评选流程由国际机构设定，每个城市要通过多轮审核。比如第一轮是材料初筛，第二轮答辩，最后还有实地看现场。有网友怀疑评委水平，但其实流程每一步都有公示，评审团队成员资历也会公开，大家随时可以查。如果只关注外貌，那看不到数据本身的分量。

对比财经专家和花园城市评选没意义，两种赛事本身要求完全不同。财经专家组是看市场、产业，花园城市关注的是绿化、生态、文化保护。两套体系独立，组员资质也很不一样。换人做评审也不会改变评选逻辑，实际看的是城市做了多少绿化，游客去了多少景点，产业能不能升级。

最后有人议论只有南方城市能获奖，这种说法被数据反驳。两座北方城市，今年实际新增绿色面积、文旅改造数量都超过预期。评审团队跟着城市管理者实地考察，分数是根据结果给的，不是主观意愿。有的网友混淆数据和主观印象，实际上数字都能查证。

网络上的质疑不少，但每个城市评选都是公开、公允流程。每个数据都要交报告，专家团队分析、打分，最后公示获奖名单。大家只看到了“小女生”几个字，评选过程其实每一步都有人参加。城市生态和文化保护、民生福利，都是最硬的指标。数字和照片都能对上，谁评奖不是随口就行。

北京保定的获奖，是评比流程里的结果，不是地域偏见，也没有谁操控。实际建设成果是关键。网友的评论或偏见不影响数据结果，最后决策都是专家根据报告看的。《国际花园城市》评比，每年标准都不一样，今年出来的都是靠实力。领域不一样，评审团队也各有重点，谁参与都要详细做调查。

有些网友把质疑停在外表和年龄，但城市建设是看能不能做到绿化覆盖、文化保护，这些都是实际存在的事。评审期间答辩过程、评委分数，包括照片和调研报告都公开。获奖城市就是成果最突出。有质疑的声音可以讨论，但最终还是数字作主。