文丨将爷

昨天，我直播时，有个老朋友让说说“吸毒记录等将被封存”这事。这两天，我忙得连滚带爬，当时不了解这事，就没评价。

今天才看了相关报道细节，就来回应一下吧。

2026年1月1日，新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》实施，里面第一百三十六条明确规定——一些治安违法记录将被封存。

其中就涉及到吸毒。结果，被单列出来，把大伙给吓着了。很多网友担心，这法规“可能会导致对某些特定群体的保护”。

官媒在阐述这个法规的理性和建设性，而大量自媒体都在谩骂说这是一个“恶法”。

舆论场很残酷：官媒的理性表达很寂寞；自媒体上的疯狂谩骂多爆款。

其中，有个很神奇的事——南通文旅官方账号，在某普法视频下留言说“哪位少爷吸了”，结果，赢得网友一片喝彩，急速涨粉400万，史诗级爆红。

那一句“哪位少爷吸了”，说白了，是官方媒介在羞辱国家法律制度，这事当然闹大了，也满足了大量网友对这条法律的情绪认知，于是“用脚投票”，关注南通文旅账号。

400万涨粉，想想这种支持，我完全震惊了！

但，这位小编如此“勇敢发声”，真的是正确的吗？是理性的吗？是正当的吗？

我说一下自己的观点吧。

从从法理上，“吸毒记录等将被封存”这条制度无疑是理性的，是公正的，是切合当下复杂社会的。

法律本身没问题，但，大量网友却很反对。这是有原因的。

一方面，这些年确实有些“恶法”怪吓人的，容易让人出现过激反应；

另一方面，也是最重要的原因，人们还是害怕这种属于容易被念歪了的好经——执行上变异了，好人没保护好，坏人被照顾了。

是的，我想说的是，这个制度本身从“程序正义”上讲，是没有问题的。但，能不能转化为“结果正义”，还要拭目以待。

南通文旅小编把这事指向是“哪个公子吸毒”，这种情绪引导和价值判断，显然不够理性的，我真的不能轻易为之点赞。

看到这里，估计那几个热衷于攻击我的写手，又会断章取义，说我“跪了”“舔了”“被招安了”。

多年来，我反复说，无论是官媒还是自媒体，都是媒体，只要说真话，传递正义，都是好媒体。

作为公共表达者，对上媚权和对下媚俗，我认为都下贱。

治安违法记录封存制度，一定不是要以牺牲普通人安全为代价，来对吸毒这种对特定群体进行过度保护。

如果你真把立法者真看得如此弱智，那，有必要先去检测一下自己的智商。

看问题，一是要注重“群己权界”，二是要“推己及人”。

如果从制度上把一些轻微违法记录永久公开，在今天网络环境下，在今天的公共情绪下，会有多少人失去可持续人生，被永远摁死在泥潭中？

毁掉一个人的未来，是世间最大的恶。每个人，都有改过自新的权利。过去几十年，中国人吃过“不良记录”的亏，这种恶梦肯定不能重演了。

试想，如果某个轻微违法记录，就葬送自己甚至家人永远的就业、升学的机会，那，在今天社会，真能承担这个代价吗？

不得不说，在这个复杂社会，人们违法的偶然性和被动性，被大大提高了。

随便举个例子——我这篇文章，肯定有人不认同，甚至被投诉举报，导致删稿了。那样，后台就会给我发信息，明确给出我“违法”的结论。

类似这种现象太多了。如果我们都得背着这种“违法”标签，像背着个大字报一样行走，那估计太多人都是“潜在风险源”，都无法转变为积极的社会建设者。

我们不能忘了一个常识——法律除了惩罚功能，更重要的是教育挽救的价值。

具体说吸毒这件事。我认为，世界上所有的恶行，最可怕的就是吸毒。在我看来，一个人走上吸毒之路，大抵就是彻底毁了，就是完全废了，而且会导致家庭和社会跟着承受无边灾难。

是的，直白说，吸毒者在我看来，几乎就是无药可救的。

不怕招骂，我对吸毒者也是极度恶心的，甚至没有一丝一毫同情心，一个人如果是主动犯了这种错误，也就是彻底作死了，是这个世界多余人。

但，这都是我的个人情感，就算我私人再憎恶，但，笼统的表达一定是不全面的，是不适合放在制度语境下讲述的。

必须承认，有些人吸毒，真是偶然的，是被动的，是被陷害的，是被不可抗力卷入的。

说些吸毒，我们最心疼的，就是有很多反毒警察，牺牲与毒贩斗争之中。其实，还有一些这样的英雄，在反毒抗毒斗争中，被迫成了吸毒者，有了吸毒史。

他们，当然不能成为制度“一刀切”牺牲品。

更重要的是，治安违法记录封存，本身也不是在“前科消灭”，它只是将记录设置于保密状态。

换句话说，有了这个法规，也不意味着吸毒者就拥有了“无罪”身份，只是免于道德舆论过度干扰。

相关法规解释说得很清楚——吸毒记录封存了，但，并不意味着这类人群就可以顺利考公。有吸毒记录的人员，报考公务员，基本会因政审不通过而失败。

事实上，这个规则针对的行为是有区分的，因为吸毒引发了容留他人吸毒、贩毒等刑事犯罪行为，并不适用封存规则。

这个新规，仅是对犯罪时未满18 周岁且被判五年以下刑罚的情况才予以封存。

这是法治的一种柔性，是为迷途者留条后路，是给能回头的浪子一个机会。

现在很多人对法规的理解，偏狭到令人恐怖的地步。

有一年，李银河老师发文章提倡法律“宽容对待换妻一夜情行为”。当时，有写手竟然写文章羞辱李银河，标题就叫“李银河，我想和你换妻”。

李银河讲的是法律判断，而不是道德判断。她只是是想说清“换妻游戏”与聚众淫乱之间的区别。

法规上阐述，与个人

行为的提倡，完全是两个概念。李银河讲的是权利，不是说道德。

我也认为，“换妻游戏”是很脏很烂很无耻的。但，这个事是不是要入刑，以及如何入刑，显然是个复杂的法治问题。

你想想，像李银河这样的大学者，真的会弱智到“提倡换妻”吗？

想想她对王小波的笃深感情，我真的极度鄙视写“李银河，我要和你换妻”的写手。

人可以无知，太心不能太脏，不能活得没伦理。

各位，法律的制度文本，有时，只是在提供柔情保护，是在传递文化观念。

当年，“常回家看看”立法，很多人也在谩骂，说这是在浪费法律资源，不可能有人因为不回家看父母，就入刑了。

从结果上讲，这当然对。但，我认为这个法律很好，是一种人性提醒，是伦理预警。

比如，经常有人问我，你为何频繁回老家看父母呀？

我就会笑着回答，这是法律规定的哟！

其实，我不回家，警察绝不会来抓我，我父母也绝不会告我。但，因为那个法律，我头顶有了一个道德律令。

同样，对“吸毒记录等将被封存”这事，我真心相信，法律只是为好人着想，只是希望可以挽救更多值得挽救的人，而不是要保护坏人，更不是为了某个“公子”。

是的，这个法律是有弹性空间的，是有柔性人文的。当然，从制度文本到具体执行，能不能真让这份美好善良落实到位，还有更多具体考验——对权力品性的考验。

但，那种把一切问题都简单地推给制度，认为这个法律是保护吸毒者的“恶法”，内心毫无包容与悲悯，那就太浅薄了。

最后，我再啰嗦地说几句掏心窝的话。

半生为人，我真心想说，人这一辈子，有些错真是不能犯的。

喝一滴酒，绝不要开车；看到再漂亮的女人，心再骚动，身体也要岿然不动；面对毒品，先把自己撞死了，也不要沾上一点点粉末。

一个人，如果连酒驾这种低级错误都犯，如果连吸毒这种作死行为都碰，我只能说，有没有法律，我只能说，天作孽犹可违，自作孽不可活。

面对一个新的法规，你更应该看到的，应该是背后隐藏的文本，是需要复杂的闭环思考。

抱歉，对“吸毒记录等将被封存”，我真的不能像南通文旅那样，发一句“哪位少爷又吸毒了”，来显扬自己又在为民意“勇敢发声”了。。

问题又来了——那位南通文旅小编，因此博得民意满堂彩，还帮账号得了几百万关注。但，他的表达，从制度理性上讲，一定是不合适的。

那，他是应该受奖，还是受罚？

看看，这不又是一个复杂的问题了吗？能非黑即白，下直接判断吗？

或许，这些年，我不愿成为这样的小编，也正是自己账号不能涨粉的原因。

勇敢当然是高贵的品质，但，误把戾气当勇敢，何尝不是我们这代公共表达者的最大悲哀！