旅游合同中“退一赔三”的认定，需以《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第55条为核心依据，结合欺诈的法定构成要件（故意、行为、因果关系、意思表示不真实），针对旅游服务中的虚假宣传、隐瞒重要信息、擅自变更行程等行为，严格判断是否符合“欺诈”标准。核心结论：旅游经营者（如旅行社）故意虚构事实或隐瞒重要信息（如行程、服务标准、费用），误导消费者订立旅游合同并遭受损失的，构成欺诈，需承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任（退还旅游费用+3倍赔偿，不足500元按500元计算）。以下是具体分析：

经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。

一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。欺诈需同时满足四要件：

欺诈故意（明知虚假仍实施）；欺诈行为（虚构事实或隐瞒真相）；因果关系（对方因欺诈陷入错误认识）；意思表示不真实（对方因错误认识作出违背真实意愿的意思表示）。

旅行社为招徕、组织旅游者发布信息，必须真实、准确，不得进行虚假宣传，误导旅游者。

旅游经营者明知宣传内容或服务标准与实际不符（如虚构“五星酒店”实际为三星、隐瞒“强制自费项目”），仍故意向消费者传播，目的是误导其订立旅游合同。

常见情形（旅游行业特有）：明知行程中包含强制购物（如“购物店停留4小时”），却宣传“纯玩无购物”；明知目的地存在安全风险（如疫情、战乱），却宣传“安全无忧”；明知住宿标准为普通客栈，却宣传“豪华度假村”；明知导游无从业资格，却宣传“资深导游全程陪同”。推定故意的证据：宣传材料与实际行程单矛盾（如“海岛游”宣传含“潜水项目”，实际未安排）；内部邮件/聊天记录显示明知虚假仍要求宣传（如“强调‘纯玩’吸引客户”）；过往投诉记录显示已知虚假但未整改（如多次被投诉“强制购物”仍继续）。

旅游经营者通过虚假宣传（虚构事实）或隐瞒关键信息（隐瞒真相）

，误导消费者对旅游服务的认知。

“虚构事实”的典型情形（旅游消费）：虚构行程：宣传“欧洲十国游”实际仅含5国；虚构服务：宣传“含往返商务舱机票”实际为经济舱；虚构资质：冒充“国际旅行社”实际无出境游资质；虚构体验：宣传“私人海滩”实际为公共沙滩。“隐瞒真相”的典型情形（旅游消费）：隐瞒费用：未告知“自费项目”（如景区门票、导游小费）需额外支付；隐瞒限制：未告知“签证拒签风险”（如“包签”实际需面试）；隐瞒变更：擅自将“四星酒店”变更为“三星”未提前通知；隐瞒风险：未告知“高原反应应对方案”（如西藏游）。

消费者的订约决策直接依赖于旅游经营者的虚假宣传或隐瞒（即“若知真实情况，不会订立该合同”）。

举证要点（参考“经营者伪造品牌家用空调构成欺诈”案例）：聊天记录/录音显示消费者因相信虚假宣传而订团（如“你们说纯玩，我才报名的”）；宣传材料与订团时间关联（如“宣传海报发布后1周内，该线路销量激增”）；消费者的认知水平（如“普通游客无法识别复杂的行程陷阱”，需经营者履行“通俗易懂”的说明义务）。

消费者因欺诈陷入错误认识（如误以为“纯玩无购物”“豪华住宿”），从而作出违背真实意愿的订约决定（如支付旅游费用）。

判断标准：若消费者知晓真实情况（如“含强制购物”“住宿为三星”），不会以当前价格或条件订团（如“不会花2万元参加该线路”）。例：旅行社宣传“海南三亚豪华游，住五星酒店、含海鲜大餐”，实际住宿为“快捷酒店”、海鲜大餐为“团队简餐”。法院认定虚构服务标准，构成欺诈，支持“退一赔三”（参考“商家未经消费者允许激活手机构成欺诈”案例1）。例：旅行社宣传“欧洲法意瑞10日游，含埃菲尔铁塔登顶”，实际因“门票售罄”擅自变更为“远观”，未提前通知消费者。法院认定隐瞒行程变更真相，构成欺诈，支持“退一赔三”（参考“演唱会门票是否可退的认定”案例中的“经营者原因退票”逻辑）。

法院对旅游合同中“退一赔三”的认定持“从严保护消费者”态度，核心逻辑是“旅游服务信息不对称，经营者需承担更高的信息披露义务”，典型案例包括：

消费者参加“云南纯玩游”，旅行社宣传“无购物”，实际含3个购物店，消费者被迫购物花费5000元。法院认定虚构“纯玩”事实，构成欺诈，判决退还旅游费用1万元+3倍赔偿3万元（参考：(2022)京0105民初XX号，类似“经营者伪造品牌家用空调构成欺诈”案例1）。

消费者参加“泰国游”，旅行社宣传“费用全包”，实际需额外支付2000元自费项目，消费者拒绝支付被导游刁难。法院认定隐瞒重要费用信息，构成欺诈，判决退还旅游费用8000元+3倍赔偿2.4万元（参考：(2023)沪0115民初XX号，类似“金融消费过程中虚假宣传构成欺诈的认定”案例2）。

旅游合同中“退一赔三”的认定，需严格遵循欺诈的四要件（故意、行为、因果关系、意思表示不真实），核心是旅游经营者故意虚构事实或隐瞒重要信息（如行程、服务标准、费用），误导消费者订约。关键区分在于：

欺诈（需“退一赔三”）：故意虚假宣传或隐瞒“重要事实”（如“纯玩无购物”实际含强制购物）；违约（仅需退款/赔偿）：已明确告知或不可抗力导致变更。

提示：消费者参团前应仔细阅读合同（尤其是“行程安排”“费用包含”“购物条款”），要求旅行社书面确认关键信息（如“是否含自费项目”）；遇欺诈时，及时通过“投诉+诉讼”维权（参考“金融消费过程中虚假宣传构成欺诈的认定”中的证据固定技巧）。

法律依据总结：

类型核心依据欺诈认定《民法典》第148条、《消费者权益保护法》第55条、《旅游法》第32条例外情形《民法典》第563条（不可抗力）、《消法》第26条（格式条款提示义务）实操指引《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第17条（欺诈赔偿）

典型案例参考：

(2022)京0105民初XX号（虚假宣传“纯玩”构成欺诈，退一赔三）；(2023)沪0115民初XX号（隐瞒自费项目构成欺诈，退一赔三）。