难道在未来的世界，海洋馆里展示的尽是一些“人造动物”表演吗？这也是在成本、生态保护之外，留给海洋馆的一个值得深思的命题

“花了近千元，你给我看假鱼？”“哪个海洋馆会有机械鱼，离了大谱”……今年“十一”，深圳小梅沙海洋世界试营业，吸引大批游客，众人期待亲眼见到真实的海洋巨兽，但最终却只看到了“假鲸鲨”，不少人抱怨被“欺骗”。而据媒体调查，目前已有至少5只人造鲸鲨投入国内市场，行业龙头海昌海洋公园同样选择“人造”。

此次仿生鲸鲨引发的争议背后，实则是业内大型海洋动物稀缺的无奈。据业内人士介绍，“海洋生意”看起来很美，但不好做。由于生态、气候和人工环境等原因，“人工养殖的大型海洋动物，平均生存年限为5年”。加之鲸鲨、虎鲸等大型海洋动物不能捕捞、更不能买卖，不少场馆已失去人工繁殖的机会。相比真实鲸鲨动辄上亿元的身价，人造鲸鲨的成本只需数百万至上千万元，且养护成本大为减少，使用年限也有所提升，这或许是海洋公园砸钱引入“黑科技”的原因。而且，也有人认为，使用人造机械鲸鲨，能够加强人们的生态环保意识，避免将鲸鲨圈养在空间有限的环境中，降低对动物自然天性和健康的影响。

但问题在于，消费者花钱去海洋公园，自然是想看到活生生的真实海洋动物。当下VR技术日益发达，人们足不出户其实也能窥见海洋生物的样貌习性，但之所以愿意花钱来海洋馆，还是希望能获得和动物近距离接触的机会。如果看到的只是更具科技感的人造鲸鲨，游客难免有种“被骗”的感觉，如一些游客所说，看机械鲸鲨为什么不去科技馆？

再者，目前人造鲸鲨的仿真程度和呈现效果并不完美。虽说随着科技的进步，人造鲸鲨的仿真程度会不断提高，但在技术尚未完全成熟的情况下，就匆匆将其投向市场，在游客越来越注重真实体验感的当下，也不怪很多消费者打差评。

“降低成本”“生态环保”这些理由，虽有一定的客观性，却不能全盘转嫁到消费者头上。消费者花的是和从前一样的票价，享受的却是打折的体验。从短期商业成本看，使用人造鲸鲨替代确实会节省一部分费用，但从长远来看，人造鲸鲨挫伤的也是人们对海洋公园的向往和信任，恐怕得不偿失。

归根结底，海洋公园利用科技开发新品无可厚非，但需要对消费者尽到提醒、告知义务，在消费者购票之前，让其知道馆内展示的是人造鲸鲨，并将接受与否的选择权交给消费者。如果海洋公园将“鲸鲨”等大型动物作为噱头卖点，却未明确标注为人造鲸鲨，人们会下意识地认为将看到的是真实鲸鲨。如此，会对消费者构成误导。

根据消费者权益保护法第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。如果有意模糊“人造鲸鲨”和“真实鲸鲨”的区分，则可能构成虚假宣传。

换句话说，用人造鲸鲨替代真实动物，或有产业发展的无奈成分，但面向消费者，需要在尽到提醒、告知义务的前提下，在仿真、智能程度接近完善的情况下，有限度地使用，而非任其成为一种全行业趋势。难道在未来的世界，海洋馆里展示的尽是一些“人造动物”表演吗？这也是在成本、生态保护之外，留给海洋馆的一个值得深思的命题。

红星新闻特约评论员 郁风

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com