这起发生在2025年12月的“丽江文旅喊话小红书”事件，其实并不是一个简单的“黑与白”的问题。这是一场由真假“避雷帖”共同引发的行业震荡，是地方文旅部门、社交平台和消费者之间的一场复杂博弈。

要回答你的疑问，我们需要剥开这层现象看本质：这既不是单纯的“抹黑”，也不是单纯的“积弊”，而是行业治理滞后于互联网传播的一次集中爆发。

以下我为你详细拆解这背后的逻辑：

丽江旅拍：究竟是“被抹黑”还是“积弊已久”？

答案是：两者皆有，但性质完全不同。

1. 确实存在“恶意抹黑”与“白嫖”乱象

丽江旅拍协会和文旅局这次之所以“硬刚”小红书，是因为行业内确实出现了一种令人头疼的“新型维权”（或者说敲诈）。

* 恶意退款： 部分消费者在服务全程签字确认满意、甚至交付成片后，为了达到“无理由全额退款”的目的，转头就在小红书发夸张的“避雷帖”施压。

* 跟风勒索： 甚至有消费者组建群聊，交流如何通过发帖迫使商家退款（即“薅羊毛”）。

* 协会数据： 据统计，因这类不实帖子导致的直接退订损失超100万元，间接损失超500万元。

* 官方定性： 丽江文旅局认为，平台对这些明显违背契约精神、甚至构成敲诈勒索的内容审核缺位，导致商家“哑巴吃黄连”。

2. 但行业“积弊”也是客观存在的事实

虽然有“恶意差评”，但我们不能因此忽视丽江旅拍市场长期存在的痛点。网友和媒体之所以对文旅局的“喊话”反应冷淡，甚至嘲讽这是“捂嘴”，是因为丽江旅拍确实有过不少“黑历史”：

* 低价陷阱： 许多商家用超低价（如99元写真）引流，进店后却强制加钱升级套餐。

* 隐形消费： 化妆、服装、精修照片层层收费，最终价格翻倍。

* 质量参差： 同城不同价，服务态度恶劣，甚至出现商家自己杜撰“避雷帖”来打击竞争对手的情况。

结论： 丽江旅拍行业确实存在“害群之马”导致了消费者的信任危机，但现在的局面是，这种信任危机被部分别有用心的人利用，变成了勒索商家的工具。

如何看待丽江文旅局的“公开喊话”？

这次丽江文旅局发函，核心诉求是要求小红书“加强审核，删除不实信息”。这种做法在舆论场上引发了巨大的争议，我们可以从两个角度来看：

️ 争议面：被质疑“官商勾结”与“捂嘴”

* 时机尴尬： 在公众印象中，监管部门往往在乱象初起时监管滞后，而在商家利益受损（且是因口碑反噬）时却反应迅速。

* 方式欠妥： 许多专家和网友认为，政府公权力直接发函要求平台删帖/审帖，有干预舆论监督之嫌。这容易让人产生“不整治市场，反而整治平台”的错觉，导致“越描越黑”，激起了网民的逆反心理。

⚖️ 理解面：治理手段的“无奈与尝试”

* 治理升级： 丽江其实也在努力整顿市场。比如推出了“三个24小时”服务承诺（定金24小时可退、新增精修24小时可退、投诉24小时响应），并开设直播间调解纠纷。

* 三方博弈： 在数字化时代，社交平台已经成为消费决策的核心入口。当“避雷帖”演变成一种灰色产业链（恶意退款），仅靠行业自律无法解决，文旅局试图通过倒逼平台履责来净化市场环境，这在逻辑上也是治理的一环。

真假“避雷帖”对比

为了帮你更好地分辨网上的信息，我整理了目前市场上两类截然不同的“避雷帖”：

类型 行为特征 性质判断 应对方式

真实避雷 遇到隐形消费、强制加价、服务态度恶劣、货不对板，通过平台曝光维权。 正当权益 平台应保留，商家应整改，消费者需警惕。

恶意避雷 全程满意并签字确认，事后为“白嫖”或全额退款，发布夸大、不实信息进行威胁。 失信/违法 属于网络暴力或敲诈勒索，应被平台删除，商家可起诉。

商家自导 竞争对手雇佣写手，伪装消费者发布虚假负面，打击对手。 不正当竞争 违反商业伦理，应被协会查处。

我的看法

这件事本质上是“传统服务业的粗放模式”撞上了“数字化时代的流量法则”后的阵痛。

1. 不能“一刀切”： 丽江文旅局不能因为有“恶意差评”，就试图把所有批评的声音都压下去。“避雷帖”是市场真实反馈的温度计，如果官方只盯着平台删帖，而不去根治低价引流、隐形消费这些顽疾，即便赢了官司，也会输了口碑。

2. 平台责任确实存在模糊地带： 小红书作为“种草”平台，确实很难像法院一样去核实每一张照片、每一条评论的真伪。但面对明显的“职业差评师”和恶意勒索，平台确实应该建立更高效的申诉和辟谣机制。

3. 消费者的处境： 对于普通游客来说，现在的“避雷帖”确实真假难辨。去丽江旅拍，最好的保障不是看小红书，而是签好正规合同，明确每一项收费，并保留好沟通记录。

一句话总结： 丽江旅拍的问题是老毛病，但这次的“喊话”是想治新病（网络敲诈）。只是治病的方法，似乎又开错药方了，与其发函让平台删帖，不如多发几个“消费警示”来得实在。