最近网上有个视频火了，说的是蜜雪冰城在纽约开店，结果菜单上出现了一个让中国网友惊讶的选项，200%糖度。什么概念？大概是一杯饮料里的糖，能达到40到60克，这是世界卫生组织建议的，成人每日添加糖上限的两倍多。
面对这个情况，中美两国网友的反应，反差很大。中国消费者看到这个数字，普遍觉得“无法接受”“糖量超标”。
但美国本地顾客呢？很多人点了200%糖度之后，评价居然是“清爽适口”。据说在美国的蜜雪冰城店，120%以上糖度的订单，占比超过50%。
01
美国人有多嗜糖？
有人说，这可能是因为外国人的代谢不一样，他们天生就能处理更多的糖。但这个说法站不住脚。
早有研究表明，不同人种之间的糖代谢能力，并没有那么明显的差别。主流科学界的共识是，
个体差异远大于种族差异，而且受饮食习惯、生活方式这些后天因素的影响更大。
既然不是代谢的问题，那么，很多美国人为什么那么嗜糖呢？
你可别小看这个问题。事实上，吃糖这个事，在西方已经是个持续很多年的社会议题，甚至还有很多专门研究这个问题的书。比如我们之前讲过的，著名记者迈克尔·莫斯写的《盐糖脂》、著名的政治经济学者西敏司写的《甜与权力》等等。
而且更有趣的是，美国人嗜糖的过程，也许会让我们看到，一场社会叙事是怎么发生的。
从一个习惯被塑造出来，到这个习惯被质疑，再到整个社会开始反思和改变。这中间到底发生了什么？
02
美国人嗜糖是一个跨度很长的过程
首先，美国人的嗜糖习惯是怎么来的？这是一个时间跨度很长的过程。
两百年前，1821年，美国人平均每年吃10磅糖，大概4.5千克。100多年后，到1931年，这个数字变成了108磅，大概49千克。没错，一百年时间，涨了10倍。但到这步还不算完。
真正的爆发，是在20世纪70年代之后。1970年代，一种叫高果糖玉米糖浆的东西出现了，生产成本比蔗糖低40%。后来，可口可乐和百事可乐宣布改用这种糖浆，成本一下子降了30%到50%。
你想想，成本降了一半，意味着什么？意味着糖可以更便宜、更大量地出现在各种食品里。从饮料到面包，从酱料到零食，到处都是糖。
这里面有个关键的推手，就是美国政府对玉米种植的巨额补贴。每年超过一百亿美元的补贴，让玉米变得极其便宜，而高果糖玉米糖浆就是用玉米做的。换句话说，
政府的农业政策，无意中催生了一个廉价甜味剂泛滥的时代。
这也直接导致美国的肥胖率一路飙升。1945年到1980年，美国肥胖人群的比例一直在12%到15%之间浮动。但从1980年到2000年，仅仅20年，这个比例猛增到35%。这个时间点，和高果糖糖浆大量替代蔗糖的时期，正好吻合。
最关键的是，食品公司还发现了一个秘密。可口可乐公司做过大量研究，他们发现糖分有个“极乐点”，甜度到了这个点，人会觉得最舒服、最想喝。但假如甜度超过这个点，人反而会觉得腻，影响销量。
所以他们的目标，不是让饮料尽可能甜，而是让饮料甜到那个“极乐点”，让人喝了还想喝。
但是，到这一步，也许还只能算是商业范畴里的行为。真正离谱的是后面的操作。
1960年代，美国的糖类研究会，也就是现在的糖业协会，花了将近5万美元，聘请哈佛大学的三位教授写报告。报告的目的很明确，排除糖和心脏病的关联，把矛头指向脂肪。没错，这是个命题作文，“结论”已经确定，只是让这几个教授去论证。
于是，1967年，这几位收了钱的学者，在《新英格兰医学杂志》上发文，把肥胖和代谢性疾病的责任，从糖转嫁给了脂肪。其中一位教授后来还当上了美国农业部的营养学主管，参与制定了1977年的美国膳食指南。
你看，到这步，就不是简单的商业行为了。
这是系统性的、有组织的科学造假，而且直接影响了国家政策。
结果呢？1980年代，美国政府建议减少饱和脂肪的摄入。要知道，一个食物要想好吃，糖和脂肪，这是两个关键。现在，既然脂肪不能随便用了，就只能用糖。于是，食品企业为了让食物保持美味，就在配料里增加糖的使用量。数据显示，这个时期，一般人群的糖分消费量增长了20%。
后来随着消费者健康意识的觉醒，食品公司开始面临压力。从2007年到2015年，食品制造商把产品中的糖分平均减少了52.8%。你想想，这个幅度已经很大了，减了一半多。
到2016年，《美国医学会期刊·内科学》还专门发文，披露了当年“糖业阴谋”的来龙去脉，那个持续了几十年的骗局才被彻底戳破。但这时候，美国人的嗜糖习惯，已经形成了整整几十年。
你看，一方面，是食品公司减少糖的使用，另一方面，是当年的研究造假被戳破。按理说，消费者的糖摄入量应该大幅下降吧？
实际情况是，
有些美国人确实改变了吃糖的习惯，但依然有大量的人照样吃糖。
假如平均算下来，在2007年到2015年这段时间里，美国人平均的糖分摄入量只下降了15.6%。
03
一场社会叙事的形成和转变，不是一蹴而就的
这就奇怪了，为什么依然有那么多人依赖糖呢？
这也许和大脑的一个设定有关。科学家发现，糖对大脑的作用机制，是一个“只有油门，没有刹车”的单向奖赏通道。当你吃糖的时候，舌头的味觉受体会向大脑发送信号，激活大脑的奖赏系统，释放多巴胺，产生强烈的愉悦感。
关键在于，人类在自然环境中很难获得大量糖分，所以进化过程中并没有形成对糖的排斥机制。这就导致现代人面对工业化生产的高糖食品时，几乎没有防御能力。
更麻烦的是，这个机制会形成恶性循环。你吃了糖，血糖急剧上升，胰岛素大量分泌，然后血糖又快速下降，出现低血糖症状，身体就会渴望更多糖分。于是你又吃糖，循环再次开始。
这就是为什么，即使产品减糖了，很多人还是会想办法把糖补回来。
2003年，据说食品巨头卡夫公司，制定了一个所谓的“健康计划”，号称一年内要在200种产品中，减少折合300亿卡路里的糖。但到年底，产品业绩大幅下跌。竞争对手“好时”公司趁机推出高糖产品，抢走了大量市场份额。卡夫公司扛不住了，不得不把糖加回去，还推出了好几款“热量炸弹”产品。
没错，在当时，当一个品牌减糖的时候，消费者并不会跟着减糖，他们只会转向其他高糖替代品。
而且，糖还有个更隐蔽的问题，它无处不在。
你可能觉得，我不喝可乐，不吃糖果，应该就能避开糖了吧？但实际上，糖藏在你想不到的地方。
红烧肉一盘要加50克糖。餐馆的蛋炒饭、番茄炒蛋，都会加大量糖来提味。一勺红烧酱油含糖2.5克，照烧汁、沙拉酱的含糖量能达到每100克含30到40克，甚至连烟草里都有糖，为了改善口味。
所以你看，美国人想要真正减糖，不能单纯指望企业的克制，因为减糖会影响企业的业绩。也不能单纯指望政府的管制，因为糖太普遍，没法管控。
换句话说，
这个习惯一旦形成，改变它需要的不只是产品改良，不只是政府监管，而是需要整个社会的系统性改变。这往往需要漫长的时间。
2020年，美国FDA出台新规定，所有包装食品除了标明糖分含量，还必须明确标示“添加糖”的含量。这让消费者第一次清楚地看到，自己吃进去的糖，有多少是食品公司额外加进去的。
2025年，美国发布了新版《美国居民膳食指南》，规定每餐添加糖的摄入量不得超过10克。据说指南发布当天，那些依赖超加工食品的食品巨头，比如卡夫亨氏、亿滋国际、通用磨坊，股价纷纷跳水。
同时期，美国民间还出现一个运动，叫“让美国再次健康”。这个运动的核心观点是，假如不改变饮食结构，再多的医保资金都是无底洞。
至于这些努力最终效果如何，还需要时间去慢慢检验。
好，说到这，故事告一段落。美国的嗜糖习惯，从1821年开始萌芽，经过一百多年的演变，在1970年代因为高果糖玉米糖浆的出现而彻底爆发。这个过程中，有政府的农业补贴政策，有食品公司的商业设计，有科学家的造假背书，等等。
这些力量交织在一起，最终塑造出了一个全民嗜糖的社会。
但这场叙事没有永远朝一个方向走。2016年真相曝光之后，反向的力量开始聚集。政策收紧、健康运动兴起、消费者觉醒。于是，一套新的叙事开始初步形成，这个新叙事叫，糖是危险的，人们要对抗它。
当然，一场社会叙事的转变哪有那么容易。即便到了今天，这个新叙事也没有完全取代旧习惯。
换句话说，
一场社会叙事的形成和转变，从来不是一蹴而就的。
它需要几十年甚至上百年的时间，需要多种力量的交织与博弈，需要一代人甚至几代人的努力。而在这个过程中，市场永远会在旧叙事和新叙事之间找到自己的位置。
