在中国城市发展格局当中，福建省出现了一个独特的现象，这个经济总量在全国排名靠前的沿海省份，居然没有一座城市达到超大城市的水准，国家对超大城市有着明确界定，城区常住人口数量必须超过一千万，福州，泉州，厦门这三个福建的核心城市，在经济方面各有特点，但都没有越过这个人口门槛。

福州是福建省会，经济实力多年位居全省第一，它位于闽江下游沿海地区，属于亚热带季风气候，历史文化积淀浓厚，全市常住人口超过八百万，但城区常住人口只有约四百万，城市格局小城区大郊县，人口散落在多个市辖区和县级市，闽江穿城而过，地形因素限制了城区连片发展，近年来福州通过区划扩大城区范围，但人口集聚速度依然缓慢。

厦门作为经济特区闻名全国，城市知名度和经济发展水平都不错，这座海岛城市面积不大，常住人口约五百万，厦门城区人口主要集中于岛内的两个区，岛外地区还在开发建设当中，土地资源紧张制约着城市无序扩张，人口承载能力存在明显天花板，厦门选择精致化发展道路，重视生态环境质量和生活品质。

泉州作为福建人口最多的城市，经济总量与福州旗鼓相当，但是泉州的城区常住人口只有二百余万，而泉州全市的人口接近九百万，二者形成了鲜明的对比。这种差异是泉州独特的县域经济模式造成的，晋江、石狮、南安这些县级市经济实力雄厚，安踏、恒安这些知名企业都诞生于此，这些县级市形成了自给自足的经济单元，大量的人口分散在各个城镇，而不是集中在中心城区。

匮乏，福州可利用的平原被山脉分割，厦门是海岛城市，泉州沿海平原与山区交错分布，这种地形格局先天限制了城市连片发展的可能性，与长三角、珠三角的冲积平原相比，福建城市扩张面临更多自然障碍。

政策导向推动福建多中心格局，国家批复的福建省国土空间规划，强调福州都市圈与厦漳泉都市圈双核带动，资源要素在圈层内流动而非高度集中于单一城市，区域协调防止过度虹吸，实现相对均衡，福州重点发展数字经济，厦门强化国际航运功能，泉州深耕制造业，错位发展。

产业布局和人口分布互相影响，福州高新技术产业聚集新区，厦门金融服务，旅游业集中在岛内，泉州制造业分散在各个县级市，产业空间结构使得就业机会分散，减少人口向中心城区大规模流动的动力，在泉州晋江，居民本地就能找到一份不错的工作，无需迁往泉州市区。

交通基础设施情况也是影响因素，福州地铁网络尚在完善，厦门地铁覆盖范围有限，泉州尚未建成城市轨道交通系统，公共交通的便利性直接影响人口集聚程度，交通条件相对滞后限制了通勤范围的扩大，城市难以发展为更大规模的连续建成区。

房价差异决定着人口流动方向，厦门房价接近一线城市，福州、泉州房价较低，收入水平也不高，这种房地产市场格局下，人口流动更加理性，不会出现爆发式增长，文化传统同样起作用，福建人尤其是闽南人重视乡土情结，更愿意在家乡就业创业。

从全国来看，福建城市发展方式与其他地方不同，广东有广州深圳两座超大城市，江苏有南京苏州，四川湖北集中发展成都武汉，福建则采取多中心网络化发展模式，两个都市圈撑起全省大部分经济，这种模式可避免单一城市因过度发展而出现的交通拥堵、环境压力等大城市病。

未来发展趋势上看，福建三城未来可能继续维持现有规模等级，福州规划到2035年市域常住人口达到一千万，实现难度大，厦门土地开发强度已近极限，人口增长空间小，泉州在环湾城市建设促进人口集聚，但县域经济格局难以改变，在国家控制超大城市规模的背景下，福建模式可能更可持续。

这种发展路径值得深思，城市化最终目的是提高居民生活品质，不是比谁规模排名靠前，福建城市人口规模不占优势，却实现了较高的经济水平和居民幸福指数，晋江老板十分钟通勤案例，和超大城市两小时通勤形成对比，均衡发展的区域格局避免周边城市被吸干的灯下黑。

没有超大城市，也会带来一些问题，资源配置和全国竞争中，福建的城市话语权较弱，规模经济效应不足，创新要素集聚会受影响，如何在原有路径上扬长避短，仍需更多实践。

福建案例给城市化带来另一种可能，大多数地方热衷于打造巨型城市，而福建则选择了适合自己的道路，这条路也许不会诞生人口千万级的超级都市，却能诞生更宜居、更可持续的城市化样本。城市发展的评价标准不应单一，多元路径探索更有意义。

每个城市都有不同的发展逻辑，简单比较人口规模或许不太妥当，福建三城虽未迈入超大城市行列，但各自在经济发展，生态保护，文化传承等方面收获成果，这种差异化的城市发展路径，也许正是区域协调发展智慧的体现。

城市规模之争实质上是发展理念之争，规模效应与质量发展代表不同选择，福建做法未必尽善，却能提供借鉴，城市化进程中进行多元探索，对整体发展弊中有利。

如何看待福建没超大城市，这取决于观察者的价值取向，有人觉得这是短板，有人觉得这是理性选择，这种分歧本身说明城市发展问题很复杂，也许时间会给出更公允的答案，不过当下讨论也颇有启发意义。