文/赖晓伟

据宋慰祖称：1982年10月，中国第一历史档案馆研究员张书才在清代内务府分类档案中，发现了一件雍正七年的《刑部致内务府移会》，上载明“京城崇文门外蒜市口地区十七间半房、家仆三对，给予曹寅之妻孀妇度命”。张先生拿乾隆《京城全图》对照，蒜市口街16号院与《移会》中记载的十七间半房相似，后实地考察确认此院即为曹氏故居。

综上所述，北京蒜市口十七间半最多只能叫“曹寅故居”。这一点应该问题不大。

但是你若把蒜市口十七间半说成是“曹雪芹故居”，那么就存在大问题了。因为曹寅和曹雪芹并不是同一个人。“曹寅故居”和“曹雪芹故居”完全是两码事。也就是说，“曹寅故居”并不等同于“曹雪芹故居”。除非你能够拿出曹雪芹曾经在蒜市口十七间半生活过的史料证据。所以，笔者希望“曹雪芹故居纪念馆”务必提供曹雪芹曾经在北京蒜市口十七间半生活过的史料证据，以证明官方在宣传中所频频提及的蒜市口十七间半是“北京唯一有史料记载的曹雪芹居处”，打消大家的疑虑。

当然，“曹雪芹故居纪念馆”如果能够证明“曹雪芹是曹寅之孙”或“曹雪芹和曹寅存在血缘关系”也是可以的。

不过，笔者在这里需要指出的是，中国红楼梦学会和北京曹雪芹学会至今都无法证明“曹雪芹是曹寅之孙”，否则今天就不会存在红楼梦作者是谁的争议了。笔者发现，明义等人的“曹雪芹先人为江宁织府”说法仅仅是猜测而已，并非实证，均无法证明“曹雪芹是曹寅之孙”！

裕瑞《枣窗闲笔》：“闻袁简斋家随园，前属隋家者，隋家前即曹家故址也，约在康熙年间。书中所称大观园，盖假托此园耳。其先人曾为江宁织造。”

袁枚《随园诗话》：“康熙间，曹练亭为江宁织造……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。”

明义《绿烟琐窗集》：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。”

裕瑞在《枣窗闲笔》中说“闻袁简斋家随园”，可见裕瑞是听了袁枚的讹传。袁枚在《随园诗话》中又说“明我斋读而羡之”，可见袁枚是听了明义的讹传。由此可见，明义是整个“曹雪芹先人为江宁织府”讹传的源头。但是，明义在《绿烟琐窗集》中却又说“盖其先人为江宁织府”，这里的“盖”在文言文中是“大概”的意思。可见明义也仅仅是猜测之词，并非实证！

另外，《绿烟琐窗集》《枣窗闲笔》《随园诗话》既提到了“曹雪芹先人为江宁织府”，又提到了“大观园是随园”。但是2021年北京曹雪芹学会会长胡德平在《曹雪芹与红楼梦》中却否认了后半句“大观园是随园”。胡德平认为大观园的原型是北京皇家行宫“三山五园”，那么谁又能保证前半句“曹雪芹先人为江宁织府”就一定真实可信？可见，明义、裕瑞、袁枚等人的言论均不可信！

现在，就请“曹雪芹故居纪念馆”务必提供曹雪芹曾经在北京蒜市口十七间半生活过的史料证据，或者证明“曹雪芹和曹寅存在血缘关系”也行。

最后，请“曹雪芹故居纪念馆”务必注意一下，笔者需要的是明确的史料证据，切勿以一句含糊不清的“根据调查，您反映的问题不属实”等等结论性语句敷衍了事。

赖晓伟 2026年1月11日

2026年2月2日，北京市东城区文化和旅游局告知受理此事。北京市东城区文化和旅游局函文如下：