供应商录入机票价格时是有监管的，主要通过平台自身的合规机制和行业主管部门的监督来实现。这次票务平台出现382万元的天价机票，实际上是一次人工操作失误的个案，并非真实的市场定价。

2026年2月28日，有用户在票务平台App上查询到从叙利亚大马士革飞往上海浦东的航班，票价显示超过

382万元

，引发了广泛关注。但知情人士迅速解释，这通常是因为供应商在后台人工录入价格时出现失误，导致前端展示异常，而不是真实的售价。

更关键的是，票务平台在这种商业模式中只扮演“展示和交易撮合”的角色——价格由供应商自行录入和销售，平台不从中赚取差价，也没有动机去助推高价票。

事件发生后，平台反应迅速：

18时10分左右

，当天大马士革至上海的航班已显示“无可售航班”。

截至18时40分

，叙利亚至北京、上海等中国城市的机票全部下架，不再有售。

这背后还有一层背景：中东地区因冲突进入战时状态，航班缩减导致机票供需紧张，真实价格确实在波动。例如，3月1日出发的航班，中转票价在

1万多元到7万元

之间，但382万元这个数字显然脱离了合理区间。平台在事后也启动了针对中东局势的兜底保障，为受影响用户提供退改支持。

尽管价格由供应商录入，但监管并未缺位。它主要从两个层面展开：

平台的自查合规

和

行业主管部门的监督

。

平台作为第一道防线，会建立内部的价格监控机制。虽然具体细节未在参考文章中详述，但从业内实践看，这类机制可能包括设置价格阈值预警——当录入价格远超历史数据或市场合理范围时，系统可以自动标记或拦截。这次事件中，平台在舆论发酵后快速下架异常航班，就展示了其事后干预能力。

此外，像携程这样的平台在危机中还会主动协调航司，为用户提供挽损方案，这体现了平台对消费者权益的保障责任。

在行业层面，主管部门如民航局对机票价格有宏观的监控措施。例如，在春运期间，民航局会通过

动态运价监测系统

追踪热门航线票价，一旦发现短时暴涨或跌破成本线，就会触发预警并约谈航司，以遏制非理性涨价。虽然这主要针对国内航线，但其监管逻辑同样适用于国际航线的价格秩序维护。

同时，国家市场监督管理总局发布的《互联网平台反垄断合规指引》也规范了算法定价行为，防止平台利用数据技术进行隐性价格操纵，这间接约束了供应商的定价环境。

监管存在，但这次事件提醒我们，人工失误的风险仍需通过技术手段和更紧密的联动来降低。