当大家谈及中国城市的顶端时，北京上海广州深圳这四个名字好像形成了一种难攀越的阵仗，它们被归为一线城市，这意味着是最好的战斗选手。但城市之战没完没了，总会有人想去，哪个可能被踢出集团合作，挑个能往上爬的—也就是下一个—这几个，几年以来，少数一些经济学家跟注意几个人里，弄出了这么个说法：有一个地方，它以前没出现过的新的方面整合，新方面的潜力正在变得难以忽视，并也许将来能把一线城市改变，可不管是怎样由于一种占据前景的定位，在关于接下来会发生什么事的各种研究评论之中，我们一直没有想到苏州和武汉（它们的经济量和地位长期以来在全国前几名）会名单外成第一梯队声势，这引发了大量好奇心与争论，究竟是什么样的一座城，在这种跟前述预见相比的时候，人们会替它拿到比这些代指取而代之苏州武汉、并给予更大出场可能性的城市呢？

苏州的“落榜”，乍看最不符合公众的直觉，这座紧邻上海的城市，以强大的县域经济、制造业规模，乃至地区生产总值常年位居全国地级市首位，超过不少省会城市，苏州工业园的成就，更是中国开发区建设的典范。但苏州在“下一个北上广”的评选中“掉队”，恰恰隐匿在其巨大优势中。一是能级与自主性。苏州的经济发展深度嵌入以上海为龙头的长三角城市群，它在很大程度上受益于上海的辐射与溢出效应，国际金融、贸易、航运等顶级城市功能，在很大程度上由上海承担。 苏州更像是一个功能强大、精密无比的“超级工厂”或“研发中心”，但在汇聚全球资源要素、发挥综合性国际枢纽功能方面，和北京、上海相比，还是存在层级上的差距。苏州不是传统意义上的“区域性中心城市”，它缺少一个省会或计划单列市所拥有的、相对独立且完整的政治、文化、科教、医疗等高端服务资源集聚的功能，它的光芒万丈，但某种程度上，这光芒仍然在属于上海这颗超级恒星的光谱之下。讨论“下一个北上广”，本质是在寻找具有独立恒星潜质的城市，而非最强的行星。

武汉不一样，它作为华中地区绝对的中心城市，有苏州没有的顶级城市能级，是国家中心城市，长江中游城市群的核心，有完备工业体系，发达水陆空交通，众多高校科研机构，武汉实力可见一斑，没在相关讨论里占最核心位置，原因复杂微妙，一方面区域发展宏观格局变了，中国经济重心几十年往沿海地区不断集聚，内陆中心城市发展快，但吸引全球资本、信息、人才等流动性最高要素，仍不如沿海顶尖城市。 武汉虽是内陆开放桥头堡，但地理区位决定了其在参与国际循环的成本便捷性上，存在天然障碍。另一方面近年来国家区域发展大战略注重多极带动，成渝地区双城经济圈提升到与长三角、粤港澳、京津冀同等战略地位，这重大的国家战略和想象空间，使得同处西部的另一座中心城市，得到前所未有的国家战略加持，在一定程度上分流了本该聚焦于武汉的注意力与期待。

于是成都的名字在这一话题下的出现频率就多了起来，这座城市的潜力被看作是最佳的候选者之一，这并不是偶然，它有着足够的底气，首先来自于国家战略的顶层设计，成渝地区双城经济圈建设，明确要打造成带动全国高质量发展的重要增长极和新的动力源，成都（和重庆）被赋予了引领中国西部乃至更大范围发展的战略使命，其定位已经远远超出了普通的区域性中心城市，变成了国家经济版图上的重要支柱，这样的战略定位来自最高层，是绝大多数城市难以企及的，给它带来了政策、项目、资金等方面的宽广空间。

其次成都有综合的平衡感，它不仅是经济中心，也是消费中心和时尚中心，它既有活跃的商业，又有丰富的文化，还有相对便宜的生活成本和悠闲的气质，因此有极强的吸引力。近年来成都常住人口持续快速增长，这些人当中，大部分都是高教人才，这种“宜业宜居”的形象，使成都获得了争夺年轻人口，这是城市争夺的最核心资源的竞争，人才和人口持续流入为城市带来了消费力、创新力和市场规模，这是城市能级跃升最根本的支撑。

成都产业转型布局有预见性，它并不满足于制造业优势，而是大力发展电子信息、航空航天、生物医药、人工智能等先进制造业和战略性新兴产业，在数字经济领域，成都成为中国重要的游戏研发、数字文创、软件信息产业基地之一，这些产业代表着未来，附加值高，对人才依赖强，能推动城市产业链向高端升级，同时，成都还是西部国际综合交通枢纽，双国际机场运营使其成为中国内地航空第三极，大幅拉近与全球主要城市时空距离，弥补了内陆区位物理连通性短板。

成都的文化影响力是不能忽视的软实力，成都的美食，熊猫，休闲文化经过多年的传播，在全球范围内已经形成了非常高的辨识度，这种文化输出的能力，和现代城市的竞争力密切相关，它能提高城市在全球网络中的节点价值，吸引旅游，投资，国际交流，让“成都”这个名字更容易被世界记住和谈论，这种软实力和硬经济的结合，会形成一个更有吸引力的城市形象。

再反观武汉,它的优长之处在于工业底子,科教资源,交通枢纽地位,可在消费品牌输出力,文化符号国际传播能力,以及生活所好全球引力方面,好像是比不上与之分量相当的成都,苏州则在综合性城市发展水平,文化辐射能耐上短处突出得多,并不正是因为武汉和苏州自身缺少大能量,而是在跟上北上广争夺战这个极其苛刻的命题时,它们各自遭受着不一样的制约,这命题所涉及的东西,远超过能造就大批量经济总量的一般经济属性,是全球范围内的吸引力,资源的支配能力,文化传播影响和引领未来的使命,这种程度上的差距,才有意思。

必须指出，“有望成为下一个北上广”是一种非常有前瞻性甚至有些浪漫的预言，而不是短期内就能实现的现实。北京、上海、广州、深圳经过几十年的积淀，其地位是政治、经济、历史、地理等多重因素共同作用的结果，具有极强的路径依赖性和不可复制性。成都或者其他任何城市，想要在综合功能上真正赶上它们，都面临极大的挑战，如何培育出像样的世界级本土跨国企业、金融机构，如何建设具有全球影响力的科技创新策源地，如何构建与国际规则完全接轨的营商环境和治理体系，如何在全球城市网络中占据不可或缺的核心节点。

所以，这场讨论真正的意义可能不是得出一个确定的答案，而是展现出中国城市竞争的新逻辑。意味着单一的经济规模竞争已经被综合实力多维度的竞争所代替，未来的顶级城市必须是经济巨人的同时还要是文化引力场，创新动力源，消费乐园和宜居典范，需要承载国家发展的更大战略意图。成都这两年崛起走过的路，恰好适应这样的新逻辑，而像武汉，苏州，杭州，南京等这些中军强将们也都各有各的路上之途。 中国城市的多极化格局正在加深，一线城市的阵营未来是否会增加，以何种形式增加，取决于这些城市能否把国家机遇、自身禀赋、时代潮流融为一体。那么在我看来除了成都，还有哪座城市有这样的改变格局的能量，或者说我们是否还需要一个北上广。