□蒋璟璟

日前，三大航司集体发布公告，重申对消费者权益的维护，并明确了“买贵免费退”规定：只要在出票后的24小时内，发现比买时更便宜的机票，即可按要求申请免费退票。近年来，第三方航空销售平台和机票代理人加价销售、篡改旅客行程等违规操作频出。国内航司针对“机票乱象”的连续两年的集体发声也反映出航司对于去除行业顽疾、规范市场秩序的迫切期望。（北京商报）

“机票买贵可退”，多家航司早有类似规定。而从现实反馈看，类似举措的知晓度、启用率，并不高。正因为此，最近三大航司才不约而同地就此发文，也算是再次广而告之了。当然，有必要厘清的是，所谓“机票买贵退”，是有很具体的适用条件的。比如说，必须是在航司自有渠道购票，必须买了新客票后才能退了旧客票……这套规则设计，与大多数消费者的机票预订习惯，明显并不完全同频、适配。

当下的机票零售市场，以OTA（在线旅游平台）为代表的代理销售渠道，占据了主要份额。这种渠道优势，奠定了话语权的分配格局。就“退票退款”这件事来说，消费者、航司其实都没有多少话事权，基本还是由第三方平台说了算。从过往案例看，一些平台规定特价机票不能退或者要收取超高的手续费，就是“强势渠道”定义游戏规则的典型例证。从另一方面说，近年来OTA的行业集中度持续提升，只剩少数几家巨头玩家，这进一步强化了平台对产业链上下游的主导力。

三方平台相较直销渠道构成碾压优势，而这类平台本身在各种整合兼并、交叉持股后又形成寡头之势，这对于民航票务市场的健康发展，并不是一件好事。为此破局，各家航司迫切地想做强自有的直销渠道，而“机票买贵退”之类的专属福利，正是为了突出差异化优势，吸引用户回归航司的官方销售渠道——一个基本的逻辑是，越多客户回流航司直销渠道，就越能撬动OTA平台的控盘能力。这对于打破行业板结，激发竞争活力，实现多方利益的再平衡，大有裨益。

但或许，现有版本的“机票买贵退”政策，还不足以吸引可观数量的消费者回流航司直销平台。因为“机票买贵退”，毕竟是个很低频的场景。而OTA平台实在是场景太丰富、功能太好用了，“好用”到用户根本离不开……平台的这种市场支配地位是如此根深蒂固，航司要想撬动其业务基本盘，显然还需要在自有渠道给消费者释放出更多的“专属福利”。为此，不仅需要个体航司拿出诚意、有效让利，更需要航司之间的资源整合、合纵连横。