2026年1月13日，

深圳大鹏半岛国家地质自然公园发布公告，对被驴友称为“深圳版鳌太线”的“望郎归”片区实施封闭，

该区域属于未开放山域，因地形复杂、安全隐患突出，依据《国家级自然公园管理办法》完成封禁，入口处已设置铁丝网和警示牌。

“望郎归”位于大鹏半岛南澳杨梅坑村与东冲村之间，七娘山主峰东南方向，得名于女子盼夫归化为岩石的传说。

其核心景观为侏罗纪火山喷发形成的巨型花岗岩群，拥有270度环海视野，距大亚湾海岸线仅800米，可俯瞰大鹏湾及多座海岛，成为近年深圳户外圈的网红打卡地。

但这片“轻徒步天花板”实则暗藏致命风险：最高海拔虽仅400多米，徒步距离多在十公里左右，却无成熟步道和路标，岩石常年潮湿长青苔、湿滑难行，一侧是密林陡坡，另一侧数十米下即是礁石海浪，多数区域无手机信号，救援难度堪比千米高山，夏季中暑风险也被放大。

频发的悲剧成为封禁的直接推手：近十个月内，“望郎归”已发生7起严重事故，造成6人死亡1人重伤，仅2025年8月至10月的80天内就连续3起失联遇难事件。

2026年1月11日，封山前两日仍有中年男子因踩碎石滑倒昏迷，因地处偏远无信号，救援不及时身亡。自2023年以来，公园管理处已参与相关救援229起，

“小鳌太”的称呼绝非赞誉，而是用生命标注的警示。

封禁引发广泛讨论：有人惋惜绝美海景无法打卡，有人认同“早该如此”，更有人质疑其有效性。

类似秦岭鳌太线，虽自2018年起明令禁止穿越，管控不断升级，但仍有探险者铤而走险，形成“猫鼠游戏”。即便“望郎归”封禁公告发布后，仍有网友组队挑战，认为“没那么危险”。

封禁虽能快速划清责任边界，却无法消除探索欲，反而可能将活动推向更隐秘、更危险的“野路”，甚至异化为部分人“挑战清单”的一部分，与封禁初衷背道而驰。根源在于户外安全教育体系滞后，流量平台刻意淡化风险、推广“小众秘境”，

导致大众对自然威力认知不足，形成“低海拔=低风险”的认知误区。

兼听则明

“望郎归”的封禁，是公共安全管理与户外探索需求碰撞的典型缩影，既彰显了管理部门守护生命的责任担当，也暴露了当前户外探险管理的深层困境。

从公共安全视角看，封禁是无奈却必要的选择：当一条路线在短时间内吞噬多条生命，救援资源持续被无序探险消耗，划定禁区、物理隔离成为最直接的风险防控手段，这既是对《国家级自然公园管理办法》的严格执行，也是对生命的基本敬畏。

毕竟，任何景观的观赏价值，都不能凌驾于生命安全之上，“望郎归”的悲剧早已证明，无敬畏的探险本质上是对生命的透支。

但封禁绝非一劳永逸的解决方案，其局限性在鳌太线的治理中已显露无遗。

人类对山野的向往是天性，当正规路线被封，部分人反而会被“禁线”的神秘感吸引，转而寻找更偏僻、更无保障的“野路”，将风险系数进一步放大。

更值得警惕的是，流量时代的“网红效应”加剧了这种风险：平台为博取关注，对“小众秘境”的美景大肆渲染，却刻意隐去地形复杂、无救援通道等关键风险提示，让缺乏户外经验的普通上班族、年轻人被滤镜迷惑，带着“逛公园”的装备闯入致命陷阱。

1月初遇难者仅穿普通平底鞋、无专业装备的细节，正是这种认知错位的真实写照。

真正的风险防控，不应止步于“一封了之”，而需构建“疏堵结合”的系统治理体系。

首先，路线分级与准入管理不可或缺：对未开放区域明确标注难度等级、装备要求和风险点，对高风险线路推行“报备准入”制度，通过资质审核过滤掉不适格者，同时收取合理费用用于路线维护和应急补给，实现“谁使用、谁负责”。

其次，户外安全教育必须常态化：政府、媒体、户外俱乐部应形成合力，打破“低海拔无风险”的认知误区，普及地形判断、应急自救等知识，让“敬畏自然”不是一句口号，而是具体的行动准则。

平台更需承担主体责任，在推广户外内容时强制关联风险提示，拒绝为违规穿越引流。

从个体视角而言，户外探险的核心意义在于认识自然、挑战自我，而非征服自然。

“望郎归”的花岗岩再壮丽，环海视野再绝美，也不值得用生命去交换。每一次违规穿越，不仅是对自身生命的不负责任，更是对救援人员的冒险消耗。

封禁划出的是物理边界，而真正的安全防线，应建立在对自然的敬畏与专业知识的储备之上。

唯有当管理部门实现精准治理、平台坚守责任底线、个体秉持理性认知，才能让户外探险告别“生死赌局”，回归“有序探索”的本质，让山野的美景与生命的安全得以兼顾。