近日，四川某农场推出的“偷甘蔗”娱乐项目引发关注。据称，游客付费入场，扮演“小偷”，在农场里偷砍甘蔗，再由工作人员扮演的“看守”进行追逐。场面看似热闹刺激，主办方也表示“营业额不错”。

但在这片喧闹之下，我们不得不泼一盆冷水：这种游走在道德与法律边缘的所谓“创意”，更像是一剂裹着糖衣的毒药，迟早要出事，其带来的负面影响远大于那点短暂的流量。

这项活动的核心卖点，直白来说，就是 “偷”的刺激感。它将一种明确的违法行为包装成游戏，用趣味性解构了其固有的错误性。

虽然活动自有规则，但“偷”这个字眼本身，具有强大的心理暗示和行为导向作用。

尤其对于辨识能力不强的青少年而言，这种活动无异于一堂“反面教学课”。

它可能让他们产生一种危险的错觉：只要场景设定为游戏，只要支付了门票，“偷窃”就可以被允许，甚至是一种值得鼓励的“勇敢”和“趣味”。

这从根本上模糊了道德与法律的边界，将社会秩序的底线模糊成了游乐场的虚线。一个健康的商业活动，应当传递积极向上的价值观，而不是为了博眼球去刺激和利用人性中的阴暗面。

农场老板的诉苦，恰恰揭穿了这类营销的“虚假繁荣”。据报道，“偷甘蔗”的游客并不专业，砍伐浪费严重，很多甘蔗就地被啃几口就丢弃，导致农场实际回本甚少。

这暴露了其商业模式的不可持续性。

火爆的场面和门票收入，只是表象。被肆意浪费的农产品成本、被破坏的田间秩序、以及活动运营的额外人力物力，都在无情地侵蚀着本就微薄的利润。

这种“杀鸡取卵”式的经营，吸引来的多是猎奇的一次性顾客，而非真正欣赏农产品、能够形成持续消费的忠实客户。

当热度退去，农场留下的只会是一片狼藉和一个并未建立的品牌形象。

这是最令人忧心的一点。在坑洼不平、根茎交错的田地里进行追逐，本身就是一个巨大的安全隐患。参与者情绪亢奋，手持砍伐工具奔跑，脚下是天然的“绊马索”，一旦发生摔倒、碰撞，轻则扭伤擦伤，重则可能被工具被甘蔗根所伤，造成无法挽回的后果。

到那时，责任谁来承担？是参与者自己“技不如人”，还是NPC“表演过当”？无论如何，农场作为活动的主办方和场地提供者，都难辞其咎，注定要承担主要乃至全部的法律责任。

那点门票收入，在一次严重的人身伤害赔偿面前，恐怕只是杯水车薪。这简直就是在用企业的未来，进行一场安全风险的“俄罗斯轮盘赌”。

我并非反对营销创意，相反，我鼓励农旅结合探索新路。

但好的创意，应该让产品和品牌发光，而不是在法律的红线和道德的底线上“跳舞”。变“偷”为“夺”，举办“丰收大赛”；化“破坏”为“体验”，开展“甘蔗研学”“古法制糖”……有太多方式可以将趣味性、健康性与正向价值结合。

“偷甘蔗”这类营销，价值观有亏、经营上低效、安全上高危，是一种典型的短视行为。相关经营者应立刻警醒，切莫等到真的“出了事”，才追悔莫及。

有关部门也应加强引导与监管，莫让此类失格营销带偏了社会风气，埋下了安全的隐患。​​​